Авторизація

» » » Доки одні фахівці дискутують, як подолати проблему невиконання судових рішень, інші «спеціалісти» плодять нові шедеври

Доки одні фахівці дискутують, як подолати проблему невиконання судових рішень, інші «спеціалісти» плодять нові шедеври

Системна проблема невиконання рішень національних судів набула грандіозного масштабу і вже наразі є реальною загрозою для дотримання верховенства права в Україні. І доки влада шукає шляхи її подолання, зростають нові паростки — нові справи, виконання рішень в яких відкладається на невизначений час.
Європейська стурбованість
Вердикти Європейського суду з прав людини у справах «Юрій Миколайович Іванов проти України» та «Бурмич проти України» є ключовими, оскільки спрямовані на вирішення проблеми масового невиконання в нашій країні остаточних судових рішень. Відповідно до останнього 12143 заяви було повернуто для подальшого вирішення національними державними органами під наглядом Комітету міністрів Ради Європи.
В Україні утворено міжвідомчу робочу групу з представників усіх гілок влади, у парламенті сформовано підкомітет з питань виконання рішень ЄСПЛ, підготовлено законопроекти, а фаховими юристами проводяться круглі столи, форуми та дискусії.
Так, наприкінці листопада цього року за підтримки Ради Європи проведено Перший щорічний форум «Виконання рішень національних судів в Україні». Вже за назвою зрозуміло, що він був присвячений подоланню системної проблеми для нашої країни — невиконанню судових рішень. До її обговорення долучилися судді Верховного Суду, представники Департаменту виконання рішень ЄСПЛ, міжнародні експерти тощо.
Учасники навіть виробили та озвучили подальші кроки України щодо забезпечення виконання рішень національних судів (див. «ЗіБ» №48. — Прим. ред.)
У цей же час інші «спеціалісти» мають власне розуміння як застосування ст.124 Конституції та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо обов’язковості судових рішень, так і суті позиції ЄСПЛ у справі «Бурмич проти України». І воно створює більш реальну картину сприйняття принципу обов’язковості виконання судових рішень в Україні в очах як міжнародного співтовариства, так і інвесторів.
Своєрідне ноу-хау в цій царині запропонувала суддя одного із адміністративних судів…
Зачекайте зі стягненням!
2,5 роки тривав господарський спір у справі про стягнення коштів з банку, який 18.10.2018 звершився остаточною постановою Верховного Суду. У листопаді одержується наказ, а приватний виконавець відкриває виконавче провадження, накладає арешт на кошти боржника (банку) та направляє платіжні вимоги на їх списання.
23 листопада (що символічно — у день проведення згаданого форуму) акціонер банку подає до адмінсуду заяву про забезпечення позову (до подачі самого позову). Він просить заборонити приватному виконавцю вчиняти будь-які дії на виконання вказаного судового рішення.
У перший робочий день суддя задовольняє таку заяву, забороняє приватному виконавцю вчиняти будь-які дії щодо боржника за виконавчим провадженням. Обґрунтування: приватний виконавець раніше працював в адвокатській фірмі, що представляла інтереси третьої сторони у цій справі. Це призводить до блокування виконання остаточного судового рішення, що, між іншим, набрало законної сили.
Задовольняючи дане клопотання акціонера, суд вочевидь вирішує спір по суті. Хоча в інших подібних ухвалах підставою для відмови є саме недопустимість оцінки обставин справи при розгляді таких заяв. Суд також не бере до уваги, що сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник, а не третя особа. Крім-того, навіть суддями ВС не задовольняються відводи у провадженнях, в яких беруть участь юрфірми, де вони раніше працювали. І, нарешті, незрозуміло як зміниться результат, якщо суть виконання полягає у направленні платіжної вимоги до Національного банку.
Як наслідок, така ухвала позбавила стягувача можливості не тільки домогтися виконання судового рішення, а й передати наказ до виконання до іншого виконавця. Адже суддя забороняє вчиняти будь-які дії, а повернення наказу стягувачу за його заявою теж є виконавчою дією Тобто іменем України де-факто заборонено виконувати остаточне судове рішення.
Свавілля? Ні — ноу-хау!
Найцікавішим є підстави можливого порушення прав позивача, що вказані в його заяві: запобігти небезпеці завдання акціонеру економічної шкоди. Мовляв, діяльність банку буде заблоковано, що призведе до унеможливлення ведення господарської діяльності останнім!
Отакої, виконання рішення про стягнення коштів завдасть шкоди акціонеру, а тому, за логікою судді,.. треба заблокувати таку можливість! І це при тому, що до зави додається постанова приватного виконавця про арешт коштів. Виходить, що сам арешт, на його думку чи думку суду, не блокує діяльності фінансової установи. Тобто, суд, розуміючи, що кошти вже арештовано, доходить до висновку про заборону їх списувати та перераховувати стягувачу, щоб не заподіяти шкоди акціонеру. З любов’ю до останнього! Чи до всіх позивачів так прихильні в адміністративній юстиції?
Зрозуміло, що єдиною метою такого звернення та ухвали є блокування виконання остаточного судового рішення. Адже «юридичні витрати» на неї значно менші вартості користування коштами (знецінення гривні внаслідок інфляційних процесів, сплата відсотків за залучення фінансування тощо).
Свавілля? Ні — ноу-хау! Важко уявити, що подумають про українську судову систему в Старсбурзі, коли після рішення «Бурмич проти України» побачать чергові шедеври українських володарів мантій.
Родзинкою на тортику, яка лише підтверджує, що йдеться про свідоме блокування виконання судового рішення, є відправка до апеляційної інстанції оригіналів матеріалів справи. Це є прямим порушенням п.15.11 «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства, адже такі дії унеможливлюють скасування заходів забезпечення навіть у разі неподання позовної заяви.
Існує схожа постанова ВС від 5.04.2018 (справа №826/14428/17), в якій продемонстровані досконале вміння компілювання текстів за допомогою «Ctrl+C» та «Ctrl+V», а мотивування тотожне актам судів першої інстанції, з доповненням фрази про зупинку Вищим господарським судом виконання судового рішення.
Тобто, держава публічно запевняє міжнародних партнерів про свою готовність виконувати судові рішення, а за очі — схвалює нові методи тяганини.
P.S. Проаналізована ситуація вочевидь буде корисна адвокатам боржників, які від імені акціонерів чи учасників юридичних осіб, що остаточно програли спір в одній юрисдикції, зможуть звертатися до адміністративної юстиції, аби відкласти виконання судових рішень на роки. Можливо це також зацікавить органи, що відповідають у нашій державі за формування доброчесного суддівського корпусу.https://zib.com.ua/
Доки одні фахівці дискутують, як подолати проблему невиконання судових рішень, інші «спеціалісти» плодять нові шедеври

Матеріали за темою



Як перевірятимуть приватних виконавців, розповів експерт

21.11.2018



Судовий та виконавчий реєстри мають бути взаємопов’язані — радник Ader Haber

15.11.2018



П'ять кандидатів успішно склали іспит на приватного виконавця

24.10.2018



У Мінюсті розповіли про результати роботи Дисциплінарної комісії приватних виконавців

06.09.2018



Питання іспиту для приватних виконавців відкоригують

29.08.2018



П’ять кандидатів провалили іспит на приватного виконавця

15.08.2018



В України підвищились показники виконання судових рішень — Мінюст

12.07.2018



Чи може клопотання ґрунтуватися на припущеннях свідка та прокурора?

в„–25-26 (1375-1376), 26.06—06.07.2018



Чи є допустимими докази, отримані на підставі скорочених ухвал

в„–25-26 (1375-1376), 26.06—06.07.2018



Слідчих і прокурорів за бездіяльність каратимуть гривнею

в„–25-26 (1375-1376), 26.06—06.07.2018



Сім кандидатів провалили іспит на приватного виконавця

27.06.2018



ВС пояснив особливості виконання зведеного виконавчого провадження

в„–23 (1373), 09.06—15.06.2018



Двоє кандидатів успішно склали іспит на приватного виконавця

06.06.2018



Збільшилась плата за відкриття виконавчого провадження

06.06.2018



Боржники почали усвідомлювати, що виконання рішення буде невідворотним

в„–17 (1367), 28.04—09.05.2018



Як приватних виконавців перетворюють на боржників

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Чого не вистачає приватним виконавцям, аби конкурувати з державними

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



Реформа приватних виконавців пройшла точку неповернення, - С.Шкляр

10.04.2018



Мін’юст обіцяє розібратися з боргами за судовими рішеннями до 2020 року

в„–13 (1363), 31.03—06.04.2018



Приватні виконавці надто залежать від судів, - думка

30.03.2018


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/135602.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/135602.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Грудень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31