Авторизація

» » » Чи можна розглядати апеляційну скаргу без обвинувача, пояснив ВС

Чи можна розглядати апеляційну скаргу без обвинувача, пояснив ВС

Відсутність прокурора унеможливлює розгляд апеляційної скарги, навіть за наявності його заяви про це. Такий висновок зробив ВС в постанові №299/915/14-к, текст якої друкує «Закон і Бізнес».
Верховний Суд
Іменем України
Постанова
4 жовтня 2018 року
м.Київ
№299/915/14-к
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого — МОГИЛЬНОГО О.П.,
суддів: МАРЧУКА О.П., НАСТАВНОГО В.В. —
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора Стрижевської А.А. на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27.07.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050000001295 за обвинуваченням Особи 2, Інформація 1, громадянина України, уродженця м.Краматорська Донецької області, який проживає за Адресою 1, в силу ст.89 КК не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29.06.2016 Особу 2 засуджено за ч.2 ст.286 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК Особу 2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладанням обов’язків, передбачених пп.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК.
Вирішено цивільний позов, питання процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.07.2017 вирок щодо Особи 2 залишено без зміни.
Згідно з вироком суду Особу 2 визнано винуватим і засуджено за те, що він 13.11.2013, приблизно о 15:45, керуючи технічно справним автомобілем, рухаючись по проїзній частині в м.Дружківці, порушив вимоги пп.12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не побачив вчасно пішохода Особу 3, яка перетинала проїжджу частину, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху або зупинки автомобіля та скоїв наїзд на пішохода. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди Особі 3 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо Особи 2 і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме — розгляд кримінального провадження щодо Особи 2 було проведено без участі сторони обвинувачення, чим порушено принцип змагальності сторін.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Шевченко О.О. вважає касаційну скаргу прокурора обґрунтованою та просить її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст.438 Кримінального процесуального кодексу підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч.1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися стст.412—414 цього кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов’язковою.
Викладені в касаційній скарзі заступника Генпрокурора доводи про порушення принципу змагальності сторін у суді апеляційної інстанції, є обґрунтованими.
Відповідно до ст.405 КПК апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених гл.31 цього кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на вирок суду першої інстанції потерпілою Особою 4 було подано апеляційну скаргу.
Згідно з журналом судового засідання від 27.07.2017 та відповідно технічного звукозапису в судове засідання не з’явився прокурор Ф.Бєлік, який надіслав заяву, в якій просив розглянути скаргу потерпілої Особи 4 без його участі. Судом було постановлено розгляд кримінального провадження проводити за відсутності прокурора.
Проте погодитися з таким висновком колегія суддів не може.
Відповідно до ст.36 КПК участь прокурора в суді є обов’язковою, крім випадків, передбачених цим кодексом (п.4 ч.3 ст.56, ч.2 ст.32 КПК).
На відповідній стадії провадження застосовуються в тому числі передбачені ст.324 КПК правові наслідки неприбуття в судове засідання прокурора, в цьому разі суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання й уживає заходів до прибуття прокурора до суду та його участі в провадженні.
Разом з тим, усупереч вимогам стст.36, 324 КПК, фактичної участі прокурора в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції судом забезпечено не було, заходів для його прибуття в судове засідання не вжито та розглянуто справу за відсутності сторони обвинувачення, участь якого відповідно до вимог закону є обов’язковою.
Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов’язкову участь у кримінальному провадженні прокурора, є неодмінною гарантією забезпечення законності під час кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що в ході апеляційного розгляду було допущено порушення принципу змагальності сторін.
Розгляд без участі прокурора відповідно до ч.1 ст.412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Тому, враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду апеляційної інстанції необхідно скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в цьому суді, який слід провести з дотримання всіх вимог КПК щодо забезпечення принципу змагальності сторін та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, яке б відповідало положенням ст.370 КПК.
За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись стст.433, 436, 441, 442 КПК, п.15 «Перехідні положення» КПК (у редакції закону від 3.10.2017 №2147-VIII), ВС
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступника Генпрокурора Стрижевської А.А. задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27.07.2017 щодо Особи 2 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.https://zib.com.ua/
Чи можна розглядати апеляційну скаргу без обвинувача, пояснив ВС

Матеріали за темою



Заочне засудження стане можливим без залучення Інтерполу — проект

в„–49 (1399), 08.12—14.12.2018



Кримінальний процесуальний кодекс України представили у вигляді аудіокниги (завантажити)

06.12.2018



ВС висловився щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в„–47 (1397), 24.11—30.11.2018



Воєнний стан породив дуалізм повноважень прокурора та судді

в„–48 (1398), 01.12—07.12.2018



Результати НС(Р)Д не будуть доказами без розсекречування дозволів на їх проведення

в„–47 (1397), 24.11—30.11.2018



ВС: Результат слідчих дій зводить нанівець недбалість правоохоронців

в„–48 (1398), 01.12—07.12.2018



ВС висловився щодо розгляду апеляції за відсутності засудженого та його адвоката

в„–46 (1396), 17.11—23.11.2018



ВС: Поновлення юридичного стану особи можливе шляхом перегляду справи

в„–47 (1397), 24.11—30.11.2018



ВС: За наявності заяви про незаконні методи слідства суд приймати рішення не може

в„–46 (1396), 17.11—23.11.2018



Справа про стрілянину нардепа Пашинського: поліція вручила підозру потерпілому

14.11.2018



ВС: Тлумачення права не може бути нововиявленою обставиною

12.11.2018



ВС висловився щодо поважності пропуску адвокатом строку на апеляційне оскарження

в„–44 (1394), 03.11—09.11.2018



Експерт назвав помилки, які допускають при зібранні електронних доказів

09.11.2018



ВС: Без претензій потерпілого покарання за злочин може бути умовним

в„–45 (1395), 10.11—16.11.2018



ВС назвав ознаки порушення презумпції невинуватості

в„–44 (1394), 03.11—09.11.2018



Слідчі та прокурори платитимуть за свої неправомірні дії

05.11.2018



ВС: ЄСІТС не повинна створювати перешкод у поданні скарг до апеляційних судів

в„–43 (1393), 27.10—02.11.2018



ВС пояснив, хто відповідає за розсекречування ухвал слідчих суддів

в„–43 (1393), 27.10—02.11.2018



ВС визначив правила розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів

в„–44 (1394), 03.11—09.11.2018



КС може скасувати спецумови для закриття кримінальних проваджень

в„–44 (1394), 03.11—09.11.2018


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/135546.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/135546.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Грудень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31