Авторизація

» » » Хто хоче підставити Президента "адвокатською реформою"?

Хто хоче підставити Президента "адвокатською реформою"?

Хто хоче підставити Президента "адвокатською реформою"?Опублікований вчорашній матеріал під назвою "Як гартувалась сталь", або війна за один з основних бастіонів демократії в Україні", несподівано визвав жваву дискусію не лише в адвокатському середовищі, а й серед журналістів, блогерів, пересічних громадян, тобто набув широкого суспільного резонансу. Про це пише автор матеріалу Сергій Носалюк.

Щоб не опускатись до рівня тривіальності і банальності, чим грішать мої опоненти, я вирішив трохи заглибитись у проблему і спробував визначити ті причини, які керують малочисельною групою, меркантильно-зацікавлених прихильників Проекту Закону України №9055. В результаті, подаю вам свої роздуми, які, вважаю, об'єктивно висвітлюють ряд процесів, що проходять у адвокатурі України на сьогоднішній день.


Здається, не лише юридична громадськість, але й народні обранці вже зрозуміли, що анонсована кураторами з Банкової «адвокатська реформа» - суцільний провал. І увагу краще зосередити на альтернативних пропозиціях, які (у двох варіантах) вже подані в парламент. А поки українські адвокати обурюються невідкладним президентським законопроектом №9055 про адвокатуру та рахують його «огріхи», спробуємо зрозуміти, як взагалі міг з’явитись такий документ, який одразу викликав повне несприйняття професійного середовища, тобто самих адвокатів.

Після Революції Гідності у 2014 році в середовищі адвокатського самоврядування почали з’являтися «інакодумці». А все тому, що система управління адвокатурою передбачає доволі значні повноваження органів, які її очолюють. Ну і чималі суми членських внесків, на які дехто вже поклав око.

Пара років суперечок – і з 2016 року в Києві існує… паралельна адвокатська реальність. Це клоновані органи адвокатського самоврядування: дві Ради адвокатів, дві Кваліфікаційно-дисциплінарних комісії адвокатури (КДКА). До створення цих органів найбільше доклалась т.зв. голова Ради адвокатів м.Києва Інна Рафальська. Очолювана нею структура, зокрема, намагається виконувати певні адміністративно-фінансові функції, як, до прикладу, незаконна видача адвокатських свідоцтв. Тобто, свідоцтва видаються, але чи вони дійсні?

На сайті Ради адвокатів Києва під орудою Рафальської є навіть спеціальний розділ з інформацією про осіб, які отримали свідоцтва адвокатів та посвідки помічників адвокатів у 2016-17 рр., але інформація про яких «з технічних причин не відображається на сайті НААУ». Тобто, якісь документи ця контора видає, але в головній структурі адвокатського самоврядування – Національній асоціації адвокатів України – про це ні сном, ані духом. Більше того, є інформація, що на сьогодні, близько 1000 людей в м. Києві мають відповідні нелегальні посвідчення, а значить нелегально надають адвокатські послуги.

Самій Інні Рафальській рішенням Дисциплінарної палати вже тричі офіційно зупиняли право заняття адвокатської діяльністю (записи про це є у Єдиному реєстрі адвокатів України). Але оскільки її реальність паралельна, вона продовжує в ній працювати.

Схоже, що конфлікт з НААУ пані Рафальська вирішила перевести в законодавчу площину. Разом зі своїми поплічниками вона втрутилась у плутанину довкола судової та адвокатської реформ, які готувались Радою з питань судової реформи і курувались президентською адміністрацією.

І тепер автори закону з Банкової можуть говорити, що він створювався «у співпраці з представниками адвокатської спільноти» (нічого, що пані Інна представляє лише невеличку групу адвокатів міста Києва). Натомість НААУ і переважна більшість практикуючих адвокатів країни пишуть звернення до нардепів і виступають з власними постатейними зауваженнями і пропозиціями до невідкладного законопроекту №9055.

До слова, судячи з кількох норм, до цього проекту закону добряче доклалися саме противники НААУ. Адже він передбачає дроблення структур адвокатського самоврядування, створення регіональних палат адвокатів (привіт, СРСР!) та передачу величезного обсягу повноважень саме на регіональні структури. І грошей, між іншим, також. Поділяй і владарюй, як то кажуть.
Хто хоче підставити Президента "адвокатською реформою"?

Ще один характерний момент: законопроектом №9055 може бути легітимізована пропозиція пані Рафальської та її однодумців ще від 2016 року – про таку форму проведення регіональних зборів як Конференція. При цьому повинна бути максимальна присутність всіх учасників спільноти – а адвокатів тільки в Києві п’ять тисяч осіб. Де вмістити таку кількість – на стадіоні? А як тоді голосувати за якісь рішення? Тож ця ідея – не що інше, як намагання закріпити тіньові та кулуарні механізми прийняття рішень.

Ну і будь-які сумніви зникають, якщо зайти на сайт Ради адвокатів міста Києва, якою керує пані Рафальська, і почитати їх відозву щодо принад та покращень, які, на їхню думку містяться у президентському законопроекті.

При цьому на офіційному сайті НААУ розміщені десятки критичних матеріалів та пропозицій, змін і доповнень до згаданого проекту закону. А також кілька грунтовних статей та інтерв’ю відомих українських правників і адвокатів на цю ж тему. Думка авторів тут – потрібно ухвалювати один з двох альтернативних законопроектів, поданих народними депутатами через кілька днів після президентського. Оскільки саме вони містять пропозиції широкої адвокатської спільноти до законодавства, які були напрацьовані до цього часу. Але не враховані кураторами реформи з Банкової.

Можливо, чиновники з АП та опальні адвокати зійшлися стосовно розподілу посад у Вищу раду правосуддя (2 людини від адвокатів з 21 особи-члена ради), Вищу кваліфікаційну комісію суддів (теж 2 особи з 15). Ну і дисциплінарна комісія прокуратури (розглядає справи калібру Холодницького та ін.). Звісно, що такий торг (якщо він відбувся) – це виключно закулісні домовленості, і загал про них не дізнається.

Але при усьому цьому Інна Рафальська з прибічниками явно намагається легітимізувати низку «тіньових схем», приховати свою діяльність та уникнути відповідальності за створений ними ж хаос у столиці. Ці люди використовують навіть Адміністрацію президента у власних цілях та намагаються вплинути на майбутнє усієї держави з урахуванням своїх інтересів. І це вже стає схоже на банальну «підставу».
Хто хоче підставити Президента "адвокатською реформою"?

P.S.: Готуючи дану публікацію, мав розмову з деякими народними депутатами. Стало зрозуміло, що Президент почав більш глибоко вникати в тему реформування адвокатури, та вже бачить всю неоднозначність запропонованого Проекту Закону. А тому стає очевидним, що відповідаючи на питання, яке винесене в заголовок, можна стверджувати, що підставити Президента не вийде!

Такої псевдореформи не буде!


Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Жовтень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031