Авторизація

» » » Перевезення без наміру вчинити правопорушення не зумовлює відповідальності

Перевезення без наміру вчинити правопорушення не зумовлює відповідальності

Провадження у справі буде закрито, якщо перевезення пасажирів здійснено одноразово й не мало регулярного та суттєвого характеру. Про таке йдеться в узагальненні практики Каланчацького районного суду Херсонської області щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.164 КпАП, за І квартал 2018 року.
Суб’єктивна сторона
У документі зазначається, що кваліфікуючою ознакою правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП є провадження підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії чи здійснення таких видів діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо це передбачено законом. Об’єктом указаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Згідно із чч.1 і 2 ст.3 Господарського кодексу під господарською «розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб’єкти підприємництва — підприємцями». Відповідно до ст.42 ГК «підприємництво — це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку».
Суб’єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується наявністю умислу, спрямованого на одержання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі. Згідно із ч.1 ст.20 закону «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2.03.2015 №222-VIII «за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб’єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність», передбачену КпАП.
У відповідній статті йдеться про накладення штрафу від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян «з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої».
Дві справи
За ст.164 КпАП в провадженні суду протягом зазначеного періоду перебувало 7 справ, пов’язаних із незаконним перевезенням пасажирів. Відповідно до ст.255 КпАП протоколи про правопорушення в галузі господарської діяльності, пов’язаної з перевезенням пасажирів і вантажів, мають право складати працівники центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Крім того, протоколи за цією статтею складають і органи Державної фіскальної служби. Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки направило до суду 4 матеріали. 3 матеріали направило Головне управління ДФС у Херсонській області.
Всі зафіксовані уповноваженими особами факти стосувалися господарської діяльності щодо перевезення пасажирів через КПВВ «Каланчак» на кордоні з окупованим Кримом без ліцензії. Відповідно до ст.276 КпАП справа про адмінправопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Станом на 5.04.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області розглянув дві справи. В обох провадження було закрито. В одній — у зв’язку з малозначністю.
Суд урахував заперечення представника громадянина. Убачається, що транспортний засіб, на якому було вчинено начебто правопорушення, перебуває в оренді в приватного підприємства. Воно має безстрокову ліцензію на здійснення перевезень автобусами на міських, приміських та міжміських маршрутах загального користування. Тому суд вирішив за можливе обмежитися усним зауваженням.
Інше провадження закрите у зв’язку з відсутністю в діях складу правопорушення. Суд, дослідивши матеріали та взявши до уваги пояснення особи, дійшов висновку, що дії, які інкримінувались особі та були викладені в протоколі, не мали ознак адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачено в ч.1 ст.164 КпАП.
По-перше, перевезення пасажирів здійснено одноразово й не мало регулярного та суттєвого характеру. По-друге, особа, стосовно якої складено протокол, не мала будь-якого наміру вчиняти дії, що містили б ознаки провадження господарської діяльності.
Під час розгляду справ цієї категорії судді керувалися національним законодавством. Рішення не оскаржувалися.http://zib.com.ua/
Перевезення без наміру вчинити правопорушення не зумовлює відповідальності

Матеріали за темою



Висновок ВП ВС щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

09.07.2018



Висновок ВС щодо розподілу судових витрат при розгляді скарг на дії ДВС

в„–25-26 (1375-1376), 26.06—06.07.2018



Адвокати вивчають проблемні питання застосування ГПК

05.07.2018



Успіх інституту свідків у господарському процесі залежить від стандартів доказування

в„–25-26 (1375-1376), 26.06—06.07.2018



Суд визнав порядок виплати дивідендів акціонерам «Укрнафта» незаконним

03.07.2018



Чи є майновою дією акт звірки взаєморозрахунків, пояснив ВС

02.07.2018



Показання свідків у господарському процесі не є універсальним доказом

19.06.2018



Урахування процесуальних нюансів допоможе кредиторам уникнути зайвих витрат

в„–23 (1373), 09.06—15.06.2018



ВС вказав на невірний підрахунок суми судового збору

в„–23 (1373), 09.06—15.06.2018



ВС зробив висновок щодо стягнення передоплати за прострочення поставки

в„–22 (1372), 02.06—08.06.2018



ВС вказав, хто має право оскаржувати прийняту у справі ухвалу

11.06.2018



Верховний Суд пояснив підстави недійсності правочину

в„–20 (1370), 19.05—25.05.2018



ВС пояснив процесуальні особливості розгляду корпоративних спорів

24.05.2018



ВС зробив висновок про розрахунок збитку від ДТП

в„–20 (1370), 19.05—25.05.2018



ВС вказав на нюанс правонаступництва спадкоємців у корпоративних спорах

14.05.2018



Пред’являти зустрічний позов може лише відповідач, а не третя особа

в„–18-19 (1368-1369), 10.05—18.05.2018



Чи потрібно дублювати ГК для регулювання франчайзингу?

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Уряд є відповідальним за виконання державою своїх судових рішень, – ГСК

16.03.2018



Господарське провадження стане мобільнішим, але дорожчим

в„–9 (1359), 03.03—09.03.2018



Поновлення строків залежить від активності позивача

в„–8 (1358), 24.02—02.03.2018


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/133881.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/133881.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Февраль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728