Авторизація

» » » У Верховному Суді розійшлися в розумінні того, чим є адвокатура

У Верховному Суді розійшлися в розумінні того, чим є адвокатура

Цивільний і адміністративний касаційні суди Верховного Суду абсолютно по-різному підходять до оцінки значення інституту адвокатури в процесі і при прийнятті рішень судом.
Приводом для такого висновку стали два недавніх рішення, прийнятих у ВС з різницею в два тижні, в яких при обґрунтуванні правової позиції висловлювалися діаметрально протилежні аргументи. На ці рішення в коментарі виданню «Закон і Бізнес» звернув увагу голова ВКДКА Олександр Дроздов.
Йдеться про рішення ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня у справі №466/1367/16-а та рішення ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня у справі №462/9002/14-ц.
У травневому рішенні адміністративники наполягали на особливих властивостях адвокатури як суб’єкта суспільних відносин: «ця властивість адвокатури увиразнюється (посилюється) метою її служіння суспільному інтересу шляхом надання своєчасної і належної правової допомоги у поєднанні з виконанням делегованих їй державою окремих владних повноважень, - зазначається у рішенні. - У контексті сказаного має значення й особливий характер адвокатської професії, представники якої є учасниками творення правосуддя».
Втім їх колеги-цивілісти не вважають адвокатів співучасниками творення правосуддя. Вони виходять із того, що ухвалення судом рішення у конкретній справі «не є результатом наданих адвокатами сторін послуг». Таку тезу у ВС висловили у зв’язку із скасуванням пункту договору про надання юридичних послуг, який закріплював гонорар успіху адвоката.
ВС дійшов висновку, що судове рішення не відноситься до об’єктів цивільних прав, а тому не може бути предметом договору. Саме на цій підставі гонорар успіху був визнаний таким, що суперечить основним принципам здійснення правосуддя в Україні, актам цивільного законодавства.
«Якщо логічно продовжити таку позицію суду, виходить, що позитивний результат для клієнта не залежить від якості роботи його адвоката, - припустив О.Дроздов, на думку якого це не узгоджується із статусом інституту адвокатури і гарантіями незалежності. – До речі на невідповідність принципу змагальності такого висновку зауважив суддя Василь Крат, висловивши свою окрему думку у справі».
«Фактично ми можемо піднімати питання про невідповідність висновків ВС статті 59 Конституції, яка гарантує кожному право на професійну правничу допомогу, - зазначив він. – А це прямо пов’язане із проблемою забезпечення справедливості правосуддя».
Виходом з цієї ситуації може стати законодавче врегулювання гонорару успіху. «Спірне, на наш погляд, рішення може стати імпульсом для того, аби ініціювати закріплення гонорару успіху в Законі про адвокатуру та адвокатську діяльність, - вважає О.Дроздов. – Оскільки ми творимо правосуддя разом, розмір гонорару успіху буде доцільно запропонувати «прив’язати» до зарплати суддів Верховного Суду».
Нагадаємо, нещодавно в інтерв’ю газеті «Закон і Бізнес» О.Дроздов розповів про наявні проблеми застосування у судах Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.Закон і Бізнес
У Верховному Суді розійшлися в розумінні того, чим є адвокатура

Матеріали за темою



Комітет захисту прав адвокатів НААУ поповнився новими членами

10.07.2018



РАУ створила антикорупційний комітет

05.07.2018



ССВЕ розтлумачила порядок роботи із запитами з питань деонтології (документ)

27.06.2018



АПУ співпрацюватиме із Асоціацією суддів господарських судів

15.06.2018



Адвокатів залучать до формування порталу судової аналітики

13.06.2018



У Києві розпочинається екстрене засідання Комітету захисту прав адвокатів

08.06.2018



Сьогодні відбудеться засідання РАУ

01.06.2018



В Україні серед адвокатів чоловіків удвічі більше ніж жінок

в„–20 (1370), 19.05—25.05.2018



Суперздібності корпоративних правників не убезпечать від необхідності отримання адвокатського свідоцтва

в„–18-19 (1368-1369), 10.05—18.05.2018



НААУ відзвітувала про діяльність у 2017 році

16.05.2018



Український суд прийняв позов щодо відшкодування шкоди у біткоїнах

в„–18-19 (1368-1369), 10.05—18.05.2018



Координаційна рада з питань вдосконалення діяльності адвокатури розпочала роботу

25.04.2018



П’ять нових правил представництва клієнта в суді

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



Україна відкрита для іноземних адвокатів, – Ізовітова

23.03.2018



Партнер ЮФ EQUITY Олег Маліневський: Відновлення довіри до судової влади — шосе з двостороннім рухом

в„–10 (1360), 10.03—16.03.2018



Депутатам запропонують іншу версію закону про адвокатуру?

07.03.2018



Адвокатам запропонували вкластись у дві хвилини й поділитися клієнтами з прокурорами

в„–7 (1357), 17.02—23.02.2018



НААУ до понеділка має підготувати доповідь для АП

09.02.2018



Керівників європейських адвокатур поінформували про галузеві реформи в Україні

09.02.2018



Адвокати вбачають загрозу у перепідпорядкуванні їхніх органів державі

09.02.2018


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/133837.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/133837.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook

Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Апрель 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930