Авторизація

» » » Прокурор підвіз обвинуваченого — і позбувся посади

Прокурор підвіз обвинуваченого — і позбувся посади

Що може й чого не повинен робити прокурор поза судовим процесом? З матеріалів одного дисциплінарного провадження випливає, що вельми ризиковано спілкуватися з підсудним, навіть якщо це звичайна консультація. Тим більше не варто брати його в попутники.
«Помічений у зв’язках, що його порочать»
Наприкінці лютого Кваліфікаційна дисциплінарна комісія прокурорів вирішила звільнити з посади прокурора близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Олександра Ткаченка. Підстава — позапроцесуальні відносини з обвинуваченим, що є грубим порушенням етичних правил. Через місяць наказом Прокуратури Харківської області людину було звільнено з посади.
Як зазначено в рішенні КДКП від 28.02.2018 №96дп-18, О.Ткаченко входив до групи прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, порушеному за ч.2 ст.121 («Умисне тяжке тілесне ушкодження») Кримінального кодексу. У липні 2015 року гр.С. було вручено підозру, а на початку 2017-го той звернувся до генеральної інспекції Генеральної прокуратури зі скаргою на О.Ткаченка — нібито той вимагав від нього хабара.
У ГПУ завели справу вже на прокурора і, судячи з матеріалів справи, дістали дозвіл на прослуховування. Зокрема, було встановлено, що прокурор не менше ніж 20 разів спілкувався на той час із обвинуваченим С. на вулиці, у магазині, біля суду та в машині.
Зі змісту розмов можна дійти висновку, що О.Ткаченко обговорював з обвинуваченим можливе сприяння в отриманні менш суворого покарання. Зокрема, як сказано в рішенні, запитував: «Що будемо вирішувати? Я можу допомогти тобі, але не безкоштовно».
Утім, схоже, у ГІ ГПУ не стали вдаватися до контрольованого передавання грошей, аби спіймати прокурора на гарячому. Тож у цієї історії навряд чи є перспективи переростання в кримінальну справу. Тим більше що, за словами О.Ткаченка, його допитували в цьому провадженні лише як свідка.
За відсутності вироку КДКП обмежилася констатацією факту грубого порушення правил професійної етики, оскільки прокурор не раз вів розмови з обвинуваченим щодо можливості пом’якшення покарання, чим допустив дії, які зашкодили його репутації.
Причому голова комісії пропонував обмежитися доганою, але комісія вирішила, що сам факт ведення перемовин із підсудним з натяком на винагороду тягне на звільнення.
Що написано пером…
У скарзі до Вищої ради правосуддя О.Ткаченко акцентував насамперед на недопустимості доказів, здобутих унаслідок перегляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій. Із цим погодилась і доповідачка — член ВРП Наталя Волковицька. Адже в стст.255—257 Кримінального процесуального кодексу прямо заборонено використання матеріалі НС(Р)Д для будь-яких інших цілей, ніж кримінальне провадження.
Водночас Н.Волковицька зазначила: обставини позаслужбових відносин підтверджуються поясненнями самого прокурора та гр.С., що давалися прокурору Харківської області під час проведення службової перевірки. Не відрізнялися вони й від тих, які О.Ткаченко давав у рамках дисциплінарного провадження голові КДКП Віталію Грушковському.
Зокрема, і підсудний, і прокурор не заперечували, що зустрічалися поза процесом: після судових засідань, а також поза судом та в автомобілі державного обвинувача. О.Ткаченко не заперечував навіть того, що обвинувачений натякав на гроші, але стверджував, що сприймав ці пропозиції як намір відшкодувати потерпілій шкоду і тим самим пом’якшити міру покарання. Прокурор же, за його твердженнями, лише пояснював, який строк покарання може бути призначений та від яких обставин залежатиме вирок суду.
Натомість гр.С. стверджував, що не менше ніж 20 разів спілкувався з О.Ткаченком і саме останній був ініціатором таких розмов. Мовляв, спочатку прокурор оцінив свою допомогу майже в $10000, при цьому сказав, що дізнається, скільки потрібно, аби суд призначив покарання, не пов’язане з позбавленням волі. А на одній з останніх зустрічей повідомив, що питання можна вирішити й за $5000.
Хто з них говорить правду, сказати важко. Проте, за логікою комісії, якщо підсудний дійсно намагався спілкуватися з держобвинувачем поза процесом, той мав «ужити всіх передбачених законодавством заходів для припинення протиправних дій та притягнення винних осіб до відповідальності».
«Тут пам’ятаю, тут не пам’ятаю…»
О.Ткаченко наполягав, що рішення КДКП є необґрунтованим. Він навіть припустив, що могла мати місце провокація. А те, що обвинувачений звертався до нього по правову допомогу, пояснив тим, що адвокат не з’являвся на засідання. Прокуророві навіть довелося звертатися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, аби захисника притягнули до відповідальності.
Також О.Ткаченко посилався на те, що ні він, ні КДКП не ознайомлювались із записами, зробленими в рамках НС(Р)Д, а комісія взяла до уваги тільки протоколи слідчих дій. Якщо ж ці докази відкинути, то вийде, що всі обвинувачення проти нього ґрунтуються виключно на показаннях гр.С. «Моє слово проти його», — визначив обставини справи прокурор.
Утім, як заявила доповідачка, виходило, що він подекуди суперечив сам собі. Наприклад, на пряме запитання, чи підвозив обвинуваченого на своєму автомобілі, спершу заперечив такий факт. Коли ж Н.Волковицька зачитала його ж пояснення, що після засідання піддався на вмовляння гр.С. та підвіз того до Лозової (близько 20 км від смт Близнюки), зауважив, що не пам’ятає. «Ви заперечуєте свій підпис на кожному аркуші цього протоколу?» — запитала доповідачка. «Так, бо не пам’ятаю такого», — відповів фігурант справи та попросив не брати ці пояснення до уваги взагалі, бо вони не відповідають дійсності.
«Ви хочете сказати, що прокурор області сфальсифікував їх?» — поцікавився Вадим Беляневич. «Ні, не сфальсифікував, але я не підтверджую, що підвозив обвинуваченого. У кабінет до мене він приходив, наздоганяв по дорозі від суду, це підтверджую», — схоже, вирішив обрати тактику героя «Джентльменів удачі» О.Ткаченко.
Такою самою була його відповідь і на цитату з протоколу засідання комісії, яку навела Ірина Мамонтова: «Прошу взяти до уваги, що наразі я виконую свої обов’язки чесно». А що було до цього? Відповідь виявилась аналогічною: пройшло 4 місяці, й тому важко згадати, чому він так сказав.
Проте обрана тактика не переконала членів ВРП, що таких розмов не було взагалі. Судячи з того, що радилися вони на самоті трохи більше ніж 3 хв., не було суперечок і щодо того, чи є підстави ставити під сумнів рішення КДКП.
Водночас справа дає сигнал усім працівникам прокуратури, що дуже небезпечно не тільки підвозити підсудного на власному автомобілі, а й обговорювати з ним перспективи провадження.http://zib.com.ua/
Прокурор підвіз обвинуваченого — і позбувся посади

Матеріали за темою



Луценко озвучив масштаби плину кадрів у прокуратурі та попросив НЮУ ім. Ярослава Мудрого про допомогу

10.07.2018



Нюанси поєднання підпорядкування та незалежності в прокуратурі розглянув ВС

в„–18-19 (1368-1369), 10.05—18.05.2018



Формальні обвинувачення щодо помилок у деклараціях не є підставою для покарання прокурорів

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



ВС констатував незаконність поновлення на роботі «прокурора Майдану»

в„–9 (1359), 03.03—09.03.2018



Прокурорів в Україні не поменшає

08.12.2017



Слідчі повноваження ГПУ віддасть ДБР через рік

22.11.2017



Як прокурор з Одеси м’ясокомбінат продавав, – оцінювала ВРП

08.11.2017



У переліку прокуратур з’являться нові назви

в„–42 (1340), 04.11—10.11.2017



Статус КДКП пропонують прирівняти до статусу ВККС

в„–39 (1337), 14.10—20.10.2017



В ЄС з 2020 року з'явиться об'єднана прокуратура

в„–39 (1337), 14.10—20.10.2017



Вбити дракона, або Про прокурорів і пошуки істини

в„–35 (1333), 16.09—22.09.2017



ГПУ зобов’язали перевірити саму себе на предмет утручання

в„–35 (1333), 16.09—22.09.2017



У структурі Генпрокуратури з’явиться Генеральна інспекція

14.09.2017



У Фінляндії генпрокурора звинуватили у кумівстві - той подав у відставку

31.08.2017



Нові посадові оклади прокурорів затвердив Кабмін

31.08.2017



Кількість кандидатів у прокурори має бути достатньою, щоб говорити про конкурс, а не автоматичне зарахування

в„–32-33 (1330-1331), 14.08—31.08.2017



Почався відбір прокурорів за новими правилами

10.08.2017



Заступник голови КДКП Віктор Шемчук: Якщо не вирішимо питання із секретаріатом, будуть не ті результати, яких очікували

в„–29 (1327), 22.07—31.07.2017



Без незалежного кваліфікаційно-дисциплінарного органу реформа прокуратури перетвориться на фікцію

в„–29 (1327), 22.07—31.07.2017



Кваліфкомісія прокурорів скаржиться на залежність від ГПУ

17.07.2017


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/133812.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/133812.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Февраль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728