Авторизація

» » » Успіх інституту свідків у господарському процесі залежить від стандартів доказування

Успіх інституту свідків у господарському процесі залежить від стандартів доказування

Запровадження інституту свідків у господарському процесі викликає в юристів занепокоєння. Вони побоюються, що замість того, аби сприяти встановленню істини, сторони затягуватимуть процес, маніпулюючи явкою обізнаних осіб на судове засідання.
Розгляд із прискоренням
Швидкість розгляду справ завжди вважалась одним з головних надбань національного господарського процесу і, відповідно, господарських судів. Особливо це надбання правники мали змогу оцінити в порівнянні із цивільним і кримінальним процесами, які розтягувалися на роки, а в окремих випадках — на десятиліття.
Не в останню чергу такий стан справ зумовлюється великою кількістю процесуальних учасників, зокрема свідків, зібрати яких у залі засідань не завжди просто. Особи, причетні до розгляду, хворіють, виїжджають за кордон і мають інші невідкладні справи, які заважають їм з’явитися до суду в призначений час. Недбале ставлення до виконання громадянського обов’язку стало настільки буденним, що окремі процесуальні учасники обертають зайнятість свідків на свою користь, затягуючи таким чином слухання справи.
На противагу «цивілістам» і «кримінальникам», «господарники» виносили рішення значно оперативніше, оскільки в основному їм доводилося працювати з документами, наданими сторонами. А якщо хтось із процесуальних учасників бажав долучити інформацію, отриману від інших осіб, робилося це у вигляді нотаріально завірених письмових пояснень.
Однак законодавець вирішив, що самих документів замало, аби встановити істину в господарському процесі, і запровадив інститут свідків, які даватимуть суду показання наживо. Таке рішення відразу викликало побоювання, що сторони зловживатимуть ширшими можливостями для доказування, залучатимуть свідків за потреби та без і, нарешті, перетворять господарський процес на процедуру, що тягнутиметься нескінченно.
Про те, чи дійсно ситуація може скластися таким чином, юристи подискутували під час обговорення актуальних питань імплементації новел процесуальних кодексів, організованого Асоціацією правників України.
Підміняти не варто
На думку судді Господарського суду м.Києва Олесі Дупляк, показання, отримані від свідка, цілком можуть стати частиною доказової бази. Проте володарка мантії наголосила, що свідчення можуть бути допустимим доказом тільки в певних категоріях справ, і застерегла присутніх від того, аби в них не виникало бажання підміняти один доказ іншим. Наприклад, якщо від процесуальної сторони вимагається надання акта виконаних робіт, навряд чи його зможуть замінити показання викликаного на засідання свідка.
Адвокати з такою позицією не погодилися. Було зазначено: якщо вже мова зайшла саме про акт, то трапляються випадки, коли контрагент відмовляється його підписувати. Тож, коли акта немає, суд повинен оцінити докази, надані стороною, у сукупності. У тому числі й показання свідків.
Щоправда, за відсутності підпису контрагента сторона може вимагати проведення експертизи виконаних робіт. До того ж довести факт їх виконання можна, посилаючись на роботи, що виконувалися паралельно, та на документацію, яка їх супроводжувала. Більше того, захищаючи свої інтереси, процесуальний опонент, сам того не бажаючи, може допомогти позивачеві довести факт виконання робіт, даючи свої пояснення та підкріплюючи їх документацією. Отже, свідки не є панацеєю в господарському процесі, адже до їх появи справи якось вирішувалися.
Разом з тим право на виклик свідків є невід’ємним елементом принципу змагальності сторін. Тому жоден суддя не повинен відмовляти процесуальним учасникам у реалізації цього права. Єдине, чого очікують «господарники», це свідомого підходу учасників до використання інституту свідків, адже, вводячи свідка в процес, сторона має розуміти, що залучає особу, від дисципліни якої залежатиме швидкість слухання справи.
Суддівське навчання
Якщо сторони не зловживатимуть процесуальними правами, упевнені адвокати, залучення свідків до господарського процесу не вплине на його оперативність. Зрештою, кодекси передбачають низку механізмів, спрямованих на протидію порушникам процесуальної дисципліни.
А от суддям доведеться докласти певних зусиль, аби опанувати мистецтво вислуховування обізнаних осіб і дослідження озвученої ними інформації. Можливо, для цього знадобиться проведення спеціальних тренінгів. Полегшило б життя служителям Феміди і розроблення стандартів доказування, що є актуальним не тільки стосовно свідчень.
А поки що процесуальним учасникам залишається дотримуватися законодавчих приписів і виявляти взаємну повагу в господарському процесі.
КОМЕНТАР ДЛЯ «ЗіБ»
Успіх інституту свідків у господарському процесі залежить від стандартів доказування
Олеся ДУПЛЯК,
суддя Господарського суду м.Києва:
— Інституту свідків не варто боятися. Проте його потрібно розуміти. Перед тим як іти до суду з відповідною заявою про виклик свідка, потрібно визначитися з предметом доказування. Це повинне бути чітко окреслене коло доказової бази. Якщо дійсно певне питання може бути доведене виключно показаннями свідків, звертися до суду з таким клопотанням необхідно.
Закон не обмежує процесуальні сторони в тому, яких осіб їм варто залучати як свідків. Однак ці особи мають володіти достовірною інформацією та розуміти, що вони несуть кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення.
Важко прогнозувати, чи не сприятиме залучення свідків затягуванню процесу в разі їх неявки. Адже свідки можуть мати дійсно поважні причини, аби пропустити судове засідання. Та варто пам’ятати: якщо свідок зловживатиме процесуальними правами, суддя може прийняти рішення і без його показань.
Успіх інституту свідків у господарському процесі залежить від стандартів доказування
Анна ОГРІНЧУК,
керуючий партнер юридичної групи LCF, член Ради з питань судової реформи при Президентові України:
— Інститут свідків є ефективним методом захисту в такій категорії спорів, як корпоративні. Сторони зацікавлені в тому, щоб використовувати показання свідків як докази.
Щодо можливості затягувати процес, використовуючи свідків, зауважу таке. Я переконана, що в першій інстанції строки поступаються значенням змісту спору. Якщо стороні необхідно більше часу для доведення певних фактів, суд повинен їй таку можливість дати.
При цьому має бути збережено баланс дисципліни. Якщо сторона зловживатиме процесуальними правами, у тому числі й правом залучати свідків, нові редакції кодексів містять широкий перелік механізмів, які дозволяють притягти порушника до відповідальності.http://zib.com.ua/
Успіх інституту свідків у господарському процесі залежить від стандартів доказування

Матеріали за темою



Суд визнав порядок виплати дивідендів акціонерам «Укрнафта» незаконним

03.07.2018



Чи є майновою дією акт звірки взаєморозрахунків, пояснив ВС

02.07.2018



Показання свідків у господарському процесі не є універсальним доказом

19.06.2018



Урахування процесуальних нюансів допоможе кредиторам уникнути зайвих витрат

в„–23 (1373), 09.06—15.06.2018



ВС вказав на невірний підрахунок суми судового збору

в„–23 (1373), 09.06—15.06.2018



ВС зробив висновок щодо стягнення передоплати за прострочення поставки

в„–22 (1372), 02.06—08.06.2018



ВС вказав, хто має право оскаржувати прийняту у справі ухвалу

11.06.2018



Верховний Суд пояснив підстави недійсності правочину

в„–20 (1370), 19.05—25.05.2018



ВС пояснив процесуальні особливості розгляду корпоративних спорів

24.05.2018



ВС зробив висновок про розрахунок збитку від ДТП

в„–20 (1370), 19.05—25.05.2018



ВС вказав на нюанс правонаступництва спадкоємців у корпоративних спорах

14.05.2018



Пред’являти зустрічний позов може лише відповідач, а не третя особа

в„–18-19 (1368-1369), 10.05—18.05.2018



Чи потрібно дублювати ГК для регулювання франчайзингу?

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Уряд є відповідальним за виконання державою своїх судових рішень, – ГСК

16.03.2018



Господарське провадження стане мобільнішим, але дорожчим

в„–9 (1359), 03.03—09.03.2018



Поновлення строків залежить від активності позивача

в„–8 (1358), 24.02—02.03.2018



Бездіяльність чиновників не є форс-мажорними обставинами

в„–8 (1358), 24.02—02.03.2018



Згідно з ГПК показання свідків— лише якщо немає інших доказів

в„–4 (1354), 27.01—02.02.2018



Коли тепло у будинку опиняється під загрозою

в„–1-2 (1351-1352), 09.01—19.01.2018



Що змінилося в ГПК (порівняльна таблиця)

27.12.2017


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/133493.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/133493.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Липень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031