Авторизація

» » » Чи є майновою дією акт звірки взаєморозрахунків, пояснив ВС

Чи є майновою дією акт звірки взаєморозрахунків, пояснив ВС

За своєю правовою природою акт звірки взаєморозрахунків є непрямим доказом наявності зобов'язання боржника повернути одержані на підставі кредитного договору грошові кошти.
Такого висновку дійшов Верховний суд в постанові від 05.04.2018 у справі № 910/9004/13, повідомляє «ЗіБ».
Акт звірки взаєморозрахунків, про спростування якого заявлено вимоги в порядку статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не є майновою дією, оскільки його складання не потягло відчуження майна боржника, прийняття ним зобов'язань без відповідних майнових дій іншої сторони, відмови від власних майнових вимог тощо.
Залишаючи без змін ухвалені у справі судові рішення, якими відмовлено у задоволенні заяви ініціюючого кредитора про спростування майнових дій боржника (акта звірки взаєморозрахунків, підписаного боржником та кредитором – Банком), Верховний Суд виходив з такого.
Під майновими діями боржника, в контексті положень статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», слід розуміти юридичні дії, які є підставою для виникнення, зміни, припинення правовідносин, зокрема виконання боржником зобов'язань за вже укладеним до початку відповідного року правочином (договором) на шкоду власним інтересам або інтересам інших кредиторів, виконання зобов'язання раніше встановленого строку (терміну), відмови від власних майнових вимог, сплати коштів кредитору або прийняття майна в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна тощо.
Відповідно, під спростуванням майнових дій, слід розуміти оспорення фактичних даних чи обставин, які визначають правомірність майнових дій боржника щодо розпорядження майном боржника на підставі рішень боржника, які не відповідають законодавству та/або компетенції службових осіб боржника або його органів або вчинені без достатніх підстав.
Спростовано може бути не будь-які майнові дії боржника, а лише ті, які відповідають ознакам, встановленим частиною першою статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Разом з тим Вищий господарський суд України у своїй постанові, прийнятій у цій справі, погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій, зауважив, що підписання боржником та кредитором – Банком акта звірки взаєморозрахунків не є майновою дією в розумні приписів статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», адже в цьому випадку є похідним доказом, що підтверджує заборгованість за кредитним договором.
З огляду на наведені вище положення чинного законодавства Верховний Суд визнав обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про те, що акт звірки взаєморозрахунків, про спростування якого заявлено вимоги, не є майновою дією, оскільки його складення не потягло відчуження майна боржника, прийняття ним зобов’язань без відповідних майнових дій іншої сторони, відмови від власних майнових вимог тощо.
Чи є майновою дією акт звірки взаєморозрахунків, пояснив ВС

Матеріали за темою



Показання свідків у господарському процесі не є універсальним доказом

19.06.2018



Урахування процесуальних нюансів допоможе кредиторам уникнути зайвих витрат

в„–23 (1373), 09.06—15.06.2018



ВС вказав на невірний підрахунок суми судового збору

в„–23 (1373), 09.06—15.06.2018



ВС зробив висновок щодо стягнення передоплати за прострочення поставки

в„–22 (1372), 02.06—08.06.2018



ВС вказав, хто має право оскаржувати прийняту у справі ухвалу

11.06.2018



Верховний Суд пояснив підстави недійсності правочину

в„–20 (1370), 19.05—25.05.2018



ВС пояснив процесуальні особливості розгляду корпоративних спорів

24.05.2018



ВС зробив висновок про розрахунок збитку від ДТП

в„–20 (1370), 19.05—25.05.2018



ВС вказав на нюанс правонаступництва спадкоємців у корпоративних спорах

14.05.2018



Пред’являти зустрічний позов може лише відповідач, а не третя особа

в„–18-19 (1368-1369), 10.05—18.05.2018



Чи потрібно дублювати ГК для регулювання франчайзингу?

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Уряд є відповідальним за виконання державою своїх судових рішень, – ГСК

16.03.2018



Господарське провадження стане мобільнішим, але дорожчим

в„–9 (1359), 03.03—09.03.2018



Поновлення строків залежить від активності позивача

в„–8 (1358), 24.02—02.03.2018



Бездіяльність чиновників не є форс-мажорними обставинами

в„–8 (1358), 24.02—02.03.2018



Згідно з ГПК показання свідків— лише якщо немає інших доказів

в„–4 (1354), 27.01—02.02.2018



Коли тепло у будинку опиняється під загрозою

в„–1-2 (1351-1352), 09.01—19.01.2018



Що змінилося в ГПК (порівняльна таблиця)

27.12.2017



Свідки в ГПК: процес може втратити оперативність і простоту

в„–45 (1343), 25.11—01.12.2017



Секретар пленуму ВГСУ Лариса Рогач: Якщо обставина може підтверджуватися показаннями свідків, то немає значення, загальний це суд чи господарський

в„–42 (1340), 04.11—10.11.2017


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/133525.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/133525.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Липень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031