Авторизація

» » » Милі посваряться - ще краще помиряться: формула взаємин ГРД та ВККС

Милі посваряться - ще краще помиряться: формула взаємин ГРД та ВККС

Милі посваряться - ще краще помиряться: формула взаємин ГРД та ВККСНинішня російська інтервенція в Україну викликала активні дискусії щодо застосування і дієвості гібридної війни, тобто такого зразка війни, під яким розуміється суміш звичайних і незвичайних, регулярних і нерегулярних, інформаційних і кібернетичних бойових дій. Хоча насправді термін «гібридна війна» з'явився ще у 2005 році і став застосовуватися для опису стратегії Хезболли в Ліванській війні 2006 року. Також існує думка, що гібридна війна — війна, основним інструментом якої є створення державою-агресором в державі, обраній для агресії, внутрішніх протиріч та конфліктів.

І от чомусь здається, що сучасна війна з корупцією в судовій системі – вона теж досить трендова, тобто є по суті гібридною.

Так звані антикорупціонери і активісти з одного боку дуже голосно кричать про те, що вони «проти корупції», але водночас, коли безпосередньо починають стикатись з конкретними фактами та подіями, то діють дуже вибірково, із застосуванням подвійних стандартів. Водночас і оновлені органи судової влади дозволяють собі певні маніпулятивні вчинки, звертаючи прискіпливу увагу «на недоброчесність» одних, і зовсім ігноруючи – інших. При цьому кожна «з воюючих сторін» намагається створити «конфлікти і протиріччя» всередині опонента.

Яскравий приклад останнього твердження - певна гібридизація відносин між Вищої кваліфікаційною комісією суддів України (ВККС) та Громадської Ради Доброчесності, яка, за законом, створена саме для того, аби допомагати ВККС обирати достойних представників судової системи. От тільки власне допомоги не дуже вийшло – більшість повідомлень в новинах за запитами «ГРД» та «ВККС» пов’язані з перманентним конфліктом між ними. Але це тільки на перший погляд, бо насправді певне «задзеркалля» ніхто не відміняв.

Зауважте, як часто від прес-служби ВККС можна почути досить різні за наповненням тези: від «експеримент із наділенням громадського органу функціями впливу на результати конкурсу, можливо, є невдалим» до «ВККСУ буде важко здійснювати оцінювання суддів без участі ГРД».

Те ж саме відбувається і з боку ГРД. Зазвичай, там, як і треба «справжнім активістам», дуже негативно висловлюються про діяльність ВККС – «конвеєр», «нехтування правами», «судді Майдану», «недоброчесні», «портновщина» тощо. Натомість, коли з’являються певні маркери (на кшталт повідомлення Посольства США в Україні, в якому наголошується на важливій ролі Громадської ради доброчесності у кваліфікаційному оцінюванні суддів та закликається до поновлення співпраці ГРД з ВККС), то риторика членів ГРД на певний час змінюється. І тоді вже, в новинах з’являються повідомлення, що співпраця з ВККС можлива, що звільнення судді Богдана Саніна – це «дуже гарний приклад очищення судової системи з боку ВККС»

Зміна риторики після натяку зі США – головного грантодавця і ГРД в тому числі – не викликає певних запитань. А от гнучкість відносин мід ГРД та ВККС після натяків з Адміністрації Президента, вже багато про що говорить. Так, досить показовим було те, що ГРД вийшла з процесу 26 березня 2018 року, натомість заступник глави АП Олексій Філатов (який фактично і курирує всю судову реформу в країні) лише 1 червня 2018 року прокоментував вихід Громадської ради доброчесності з кваліфоцінювання суддів. "Судова реформа - тривалий і складний процес, ще багато роботи попереду. Є не так багато людей, які хочуть виконувати роботу, тих людей, які хочуть, щоб в країні запанувало верховенство права..." - зазначив він. Ось тут для допитливих вже перший дзвіночок: «є не так багато людей, які хочуть виконувати роботу» - це посил до ГРД, активістів, членів ВККС чи самих суддів? Розумійте, як кажуть, самі, але кожен почув тут «свій» натяк. Далі, за словами Філатова, в процесі оцінювання суддів участь беруть різні люди: "Хтось бере участь для задоволення свого «его», хтось має політичні мотиви або інші". (Тут напевне, у активістів, і АП різні прізвища, але ж очевидно, що називаючи такі образні цілі кваліфоцінювання, кожен згадував конкретну особу). "Коли з'являються певні проблеми, потрібно ініціювати діалог. В умовах ультиматуму не ведеться конструктивний діалог", - сказав Філатов, і додав: "Коли Вища кваліфікаційна комісія суддів з урахуванням досвіду попередніх конкурсів каже, щоб представники ГРД подавали свої висновки за 10 днів, то можна дискутувати з приводу терміну, але повинен бути діалог. Якщо ВККС просить, щоб висновки ГРД були підписані усіма членами, які були присутні на засіданні, тому що в комісії іноді виникали сумніви, хто брав участь у голосуванні, чи була більшість... Коли ВККС говорить про базові речі, то питання вирішуються, якщо є бажання, шляхом діалогу, а не шляхом ультиматуму". Не проходить і декількох днів - як Михайло Жернаков у своїй новоствореній передачі на «24 каналі» вже каже про те, що ГРД веде перемовини з ВККС про поновлення співпраці.

Які можуть бути наслідки такої співпраці можна лише здогадуватись. Ми зараз говоримо не про «офіційну» частину, тобто надання «висновків» ГРД, а системну домовленість: «Ось це – наш кандидат, його краще не чіпати. А це, ваш, ми теж не будемо. А тут, вибачте, суддя Майдану, треба публічно-показово покарати, щоб і на вас не гримали, і нас боялися…».

Чи ведуться такі перемовини насправді, звичайно, ніхто ніколи не дізнається. Але є дуже типова поведінка з боку як членів ГРД, так і членів ВККС, яка багато чого ілюструє.

Як ми всі пам’ятаємо, 1 квітня о 00.00 годині сплив останній термін подання е-декларацій активістами, в тому числі, звичайно, і членів ГРД. Наскільки вже таке декларування є демократичним, через що вже було зламано багато списів, ми зараз розмірковувати не будемо. То окрема тема для політиків.

Але подивимось, як виконали вимоги Закону України «Про боротьбу з корупцією» ті, хто найбільше говорить про боротьбу з корупцією в судовій системі:

Жернаков Михайло Володимирович подав щорічну декларацію за 2017 рік 18.04.2018.
Козленко Володимир Григорович - 30.03.2018
Марусенко Роман Ігорович - 14.03.2018
Соловйова Марина Михайлівна - 28.03.2018
Сухоставець Роман Миколайович - 27.03.2018
Маселко Роман Анатолійович - 31.03.2018
Савчук Андрій Володимирович - 29.03.2018
Середа Максим Леонідович - 30.03.2018
Соколенко Наталія Анатоліївна - 30.03.2018
Чорна Катерина Павлівна – не подала (не є членом Ради з 14.05.2017)
Гринь Тетяна Григорівна - 31.03.2018
Куйбіда Роман Олексійович - 29.03.2018
Маслов Леонід Клавдійович - 31.03.2018 (не є членом Ради з 16.06.2017)
Смирнова Катерина Іванівна - 31.03.2018
Титич Віталій Миколайович - 02.04.2018
Варишко Петро Васильович (не є членом Ради з 18.04.2017) не знайдено
Верланов Сергій Олексійович - 30.03.2018
Моторевська Євгенія Сергіївна - 31.03.2018
Чижик Галина Віталіївна - 27.03.2018
Шепель Тарас Петрович - 31.03.2018

Відразу ж зазначимо, що припинення окремих членів участі в ГРД аж ніяк не звільняє останніх від подачі щорічної декларації. В ст. 45 профільного закону чітко вказано: «Особи, які припинили діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов’язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік». І це чітко продемонстрував Леонід Маслов – вибув з 16.06.2017, але все одно подав вчасно. Натомість ані Катерина Чорна, ані Петро Варишко не подали зовсім.

А ще два одіозні члени ГРД дуже запізнились – з пропущенням строку подали декларації Михайло Жернаков і Віталій Титич.

Що в такому випадку мала робити ВККС?

Закон у ст. 49 дає настільку чітку відповідь, що жодних тлумачень чи роз’яснень просто не потребує: «Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов’язані перевіряти факт подання суб’єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку».

У разі, якщо декларацію не встигли подати вчасно чи не подали взагалі, це є підставою для притягнення декларанта до відповідальності за ст. 172-6 КУпАП чи ст. 366-1 КК України.

Так, ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації, неподання уточнень у разі суттєвої зміни майнового стану, подання недостовірних відомостей у декларації. За такі правопорушення передбачається відповідальність у вигляді штрафу від 50 до 2500 н.м.д.г. (тобто штраф до 42 тис грн). У разі вчинення такого правопорушення повторно протягом року відповідальність виявляється у вигляді штрафу з конфіскацією доходу та з позбавленням права обіймати певні посади на 1 рік.

Стаття 366-1 КК України передбачає суворішу відповідальність за подання декларантом недостовірних відомостей у декларації чи за умисне неподання декларації, а саме штраф (від 2500 до 3000 н.м.д.г.) або громадські роботи (від 150 до 240 годин), або позбавлення волі (до 2 років) з позбавленням права обіймати певні посади (на строк до 3 років).

От тільки й до цього часу ВККС нікого ні про що не повідомила. То в разі чого, пропонуємо НАЗК вважати цю публікацію приводом для перевірки вчасності подання (неподання) декларацій з боку членів ГРД.

А ВККС, в свою чергу, все ж краще визначитись – вони за принципову і чисту судову реформу, якісний та доброчесний судовий корпус без жодних домовленостей «під килимом» з ким би то не було, чи все ж дадуть привід говорити про наявність незрозумілих компромісів, кидання на поталу натовпу сакральних жертв й подальше приниження суддівського авторитету через "боягузливе" ставлення до активістів

Іван Правдін

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Вересень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930