Авторизація

» » » Відсутність посилання на необґрунтованість скарги відмові не завадить

Відсутність посилання на необґрунтованість скарги відмові не завадить

У парламенті вважають, що нова редакція ст.394 Цивільного процесуального кодексу зумовлює появу необґрунтованих відмов у відкритті касаційного провадження. Для виправлення ситуації зареєстрована відповідна законодавча ініціатива. Та чи буде завдяки їй досягнута поставлена мета?
Точкові вилучення
У пояснювальній записці до проекту закону «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо усунення перешкод відкриттю касаційного провадження у справі» (№8309) наголошується на дедалі частішому недотриманні прав, передбачених стст.55 та 129 Конституції. Насамперед це відбувається через недосконалість положень ст.394 ЦПК, яка регламентує відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження у справі.
Ідея полягає в тому, що обґрунтованість касаційної скарги потрібно перевіряти у відкритому засіданні з наданням заявникові можливості озвучити власні доводи та зробити акценти на доказах. Самі ж аргументи мають вивчатись уже при розгляді скарги по суті, тобто після відкриття провадження. На думку авторів, тільки так можна досягти мети касаційного провадження — об’єктивного, неупередженого дослідження правильності застосування судом норм матеріального права або порушення ним норм процесуального права.
З точки зору ініціаторів проекту, цій меті має посприяти виключення п.5 ч.2 ст.394 ЦПК, в якому сказано, що у відкритті провадження слід відмовити, якщо «суд в порядку, передбаченому чч.4, 5 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою». Крім того, пропонується прибрати абз.2—5 ч.5 ст.394 ЦПК, а в ч.4 цієї статті виключити слова «визнати касаційну скаргу необґрунтованою та».
Аналіз запропонованих змін викликає щонайменше два запитання: чи відображає проект ідею та мету, які наведені в пояснювальній записці? чи достатньо цього для виправлення статистики відмов у відкритті касаційного провадження?
Не одне, то друге
Утім, як свідчить порівняльна таблиця до проекту, жодних змін процедури розгляду питання про відкриття касаційного провадження, зокрема й надання касатору можливості озвучити власні доводи під час засідання, не відбудеться. Як і тепер, усе вирішуватиметься колегією на підставі бачення цього питання суддею-доповідачем без залучення сторін.
Унесення пропонованих змін до ст.394 ЦПК не ліквідує й такого явища, як необґрунтовані відмови. Адже суд і надалі матиме змогу відмовити у відкритті провадження за наявності однієї з двох умов, що залишаться в ч.4 цієї статті:
• коли Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув рішення відповідно до такого висновку;
• правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Оскільки змінити ці підстави не пропонується, посилання на необґрунтованість касаційної скарги або його відсутність не завадить самому факту відмови. Адже суд обов’язково застосує при цьому одну з двох наведених причин. Причому таке рішення все одно прийматиметься без заслуховування доводів касатора.
Напрями доопрацювання
Ідея, озвучена в пояснювальній записці, потребує не точкових змін, а системного перегляду всієї ст.394 ЦПК. Насамперед у частині визначення підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Зокрема, йдеться про можливість посилання на те, що «правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення» та що «рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовної практики».
Також не сприяє реалізації базового конституційного права на справедливий судовий розгляд наявність різних підстав для відмови у відкритті провадження у справах із ціною позову, що не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.4 ст.394) та в інших справах (ч.2 ст.394 ЦПК).
Наразі ці проблеми залишаються поза увагою проекту. Крім того, доцільно переглянути питання участі сторін у судовому засіданні, наприклад положення щодо необов’язковості явки сторін на стадію розгляду питання про порушення касаційного провадження задля уникнення необґрунтованого затягування розгляду справи.
Тож у пропонованому вигляді прийняття проекту №8309 є передчасним, якщо він не буде доопрацьований.http://zib.com.ua/
Відсутність посилання на необґрунтованість скарги відмові не завадить

Матеріали за темою



Рішення про спадщину не може прийматись без участі усіх заінтересованих осіб

в„–21 (1371), 26.05—01.06.0218



Інвалідність не підстава для невиплати аліментів

в„–20 (1370), 19.05—25.05.2018



У суді здійснили розправу над домашнім завданням

в„–20 (1370), 19.05—25.05.2018



Аби нотаріуси могли засвідчувати паперові копії е-доказів, змін до ЦПК недостатньо

в„–18-19 (1368-1369), 10.05—18.05.2018



Новий ЦПК змушує сторони ретельніше готуватися до справи

в„–18-19 (1368-1369), 10.05—18.05.2018



Кредитор має право на нарахування інфляційних витрат та 3% річних незалежно від підстав виникнення правовідносин

в„–18-19 (1368-1369), 10.05—18.05.2018



ВС звернув увагу на права поручителя при оскарженні рішення суду

в„–18-19 (1368-1369), 10.05—18.05.2018



У ВС узгодили правову позицію щодо стягнення спадкодавцем боргу по кредиту

10.05.2018



КЦС ВС позбавлять права визнавати скаргу необґрунтованою

в„–17 (1367), 28.04—09.05.2018



Паперові копії електронних доказів завірятимуть нотаріуси — проект

в„–17 (1367), 28.04—09.05.2018



Отримання грошової допомоги залежить від місця проживання, - суд

в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018



ВС висловився про доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Коли чоловік с дружиною не йдуть на мирову, - позиція ВС

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



Суди не можуть звільняти від сплати неустойки, - ВС

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



Усна домовленість не є попереднім договором

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



Зміни до ЦПК 2017 – 2018 (порівняльна таблиця)

03.04.2018



ВС висловився щодо несправедливих умов договору

в„–11-12 (1361-1362), 17.03—30.03.2018



ВС вказав, що впливає на визначення розміру судового збору

в„–10 (1360), 10.03—16.03.2018



ВС: заміна кредитора не звільняє від погашення кредиту

в„–10 (1360), 10.03—16.03.2018



Позивач вимагає 1 біткоїн компенсації за незаконний обшук

20.03.2018


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/133082.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/133082.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Серпень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031