Авторизація

» » » ВС вказав на нюанс правонаступництва спадкоємців у корпоративних спорах

ВС вказав на нюанс правонаступництва спадкоємців у корпоративних спорах

У разі смерті однієї зі сторін корпоративного спору суд, оскільки йдеться про заміну однієї зі сторін її правонаступником, має зупинити провадження у справі.
Таку позицію висловив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 № 920/1245/16, передає «Закон і Бізнес».
ВС залишив у силі ухвалу апеляційного господарського суду про зупинення розгляду справи до здійснення заміни позивача (учасника ТОВ) його правонаступником. Так, КГС ВС виходив із того, що положеннями статей 79, 80 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі у випадку заміни однієї зі сторін її правонаступником. Водночас припинення провадження в разі смерті фізичної особи – сторони у справі – передбачене лише у разі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Колегія суддів відхилила аргументи третьої особи щодо неможливості спадкування у спірних правовідносинах з огляду на таке.
Позов у цій справі поданий з метою захисту корпоративних та майнових прав позивача, які він вважав порушеними. З аналізу положень статті 167 ГК України вбачається, що корпоративні права – це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації. Зазначені права учасників господарського товариства є складними, до них належать як майнові (право на частку прибутку, право на оплату вартості майна при виході з товариства тощо), так і немайнові права (право брати участь в управлінні справами товариства, право виходу із товариства тощо), визначені законом та установчими документами.
Положення статті 147 ЦК України передбачають перехід до спадкоємця фізичної особи – учасника товариства – частки у статутному капіталі ТОВ з урахуванням вимог статуту такого товариства. Стаття 55 Закону України «Про господарські товариства» надає спадкоємцям учасника товариства переважне право на вступ до цього товариства, а також визначає правові наслідки відмови цих осіб від вступу до товариства або відмови товариства у прийнятті до нього спадкоємця.
З огляду на те, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції третя особа не довела шляхом подання належних доказів обставини відсутності спадкоємців позивача, або їх відмови від вступу до ТОВ, або відмови ТОВ у прийнятті спадкоємців позивача, Суд не взяв до уваги викладені у касаційній скарзі доводи про те, що загальні збори ТОВ ніколи не проголосують про вступ спадкоємців (у разі їх появи) до складу учасників ТОВ. Адже згідно з установленими статтею 300 ГПК України межами розгляду справи суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Із повним текстом постанови можна ознайомитися за посиланням.
ВС вказав на нюанс правонаступництва спадкоємців у корпоративних спорах

Матеріали за темою



Пред’являти зустрічний позов може лише відповідач, а не третя особа

в„–18-19 (1368-1369), 10.05—18.05.2018



Чи потрібно дублювати ГК для регулювання франчайзингу?

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Уряд є відповідальним за виконання державою своїх судових рішень, – ГСК

16.03.2018



Господарське провадження стане мобільнішим, але дорожчим

в„–9 (1359), 03.03—09.03.2018



Поновлення строків залежить від активності позивача

в„–8 (1358), 24.02—02.03.2018



Бездіяльність чиновників не є форс-мажорними обставинами

в„–8 (1358), 24.02—02.03.2018



Згідно з ГПК показання свідків— лише якщо немає інших доказів

в„–4 (1354), 27.01—02.02.2018



Коли тепло у будинку опиняється під загрозою

в„–1-2 (1351-1352), 09.01—19.01.2018



Що змінилося в ГПК (порівняльна таблиця)

27.12.2017



Свідки в ГПК: процес може втратити оперативність і простоту

в„–45 (1343), 25.11—01.12.2017



Секретар пленуму ВГСУ Лариса Рогач: Якщо обставина може підтверджуватися показаннями свідків, то немає значення, загальний це суд чи господарський

в„–42 (1340), 04.11—10.11.2017



Корпоративні спори: новий процес та остання практика

в„–42 (1340), 04.11—10.11.2017



У новому ГПК документи важливіше за свідків, - думка

27.10.2017



Чим забезпечення позову спростить або ускладнить роботу суддів

в„–40 (1338), 21.10—27.10.2017



Вимога ГПК провокує численні звернення до ЄСПЛ від підприємств, розташованих у зоні АТО

в„–40 (1338), 21.10—27.10.2017



Недійсність договору: ВСУ висловився про обізнаність третьої особи

в„–40 (1338), 21.10—27.10.2017



Звернення в інтересах КП не робить прокурора стягувачем

в„–37 (1335), 30.09—06.10.2017



На нюанс поновлення строку позовної давності звернув увагу ВСУ

в„–36 (1334), 23.09—29.09.2017



Що буде з арбітражем після процесуальної реформи?

28.09.2017



Скасування розстрочення судом виконання рішення: міф чи реальність?

в„–34 (1332), 01.09—15.09.2017


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/132917.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/132917.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Вересень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930