Авторизація

» » » КС скасував територіальні винятки для розслідування злочинів у ДКВС

КС скасував територіальні винятки для розслідування злочинів у ДКВС

Незалежність органів, які проводять розслідування, має забезпечуватися відсутністю їх підпорядкованості тим, проти кого воно може здійснюватися. Тому Конституційний Суд заперечив можливість спеціальної підслідності для злочинів, скоєних за колючим дротом. Але дозволив ще деякий час займатися неефективним розслідуванням.
Сам собі не слідчий
Особливу підслідність для злочинів, скоєних на території або в приміщеннях Державної кримінально-виконавчої служби, було запроваджено в грудні 2016 року новою ч.6 ст.216 Кримінального процесуального кодексу. В результаті слідчі органи ДКВС отримали виключне право проводити досудове розслідування не тільки щодо правопорушень, вчинених засудженими чи підозрюваними, а й, наприклад, корупційних та інших злочинів посадовців самої служби.
На цей нонсенс доволі швидко звернув увагу Суду уповноважений ВР з прав людини. У поданні наводилися критерії, яким, на думку Європейського суду з прав людини, має відповідати розслідування подій, що сталися з особами, яких тримають під вартою. Адже відповідальність за їхнє життя, належне поводження тощо покладається саме на державу. Тож, з одного боку, саме представники влади можуть бути причетні до порушень прав людини, яку помістили за ґрати, а з другого — органи досудового розслідування мають установити винних.
І у Страсбурзі неодноразово нарікали на недоліки українського законодавства, що, наприклад, дозволяло проведення допиту свідків представниками установи, які самі могли бути причетні до справи. Так само неналежною називалася перевірка скарг на жорстоке поводження з підозрюваними з боку начальника СІЗО, де це сталося. Хіба логічно очікувати від нього об’єктивності, якщо врешті-решт слідство може вийти на самого себе?
Звертали на це увагу й експерти Ради Європи, надаючи висновок щодо змін до КПК, ухвалених разом із законом «Про Вищу раду правосуддя». Наголошувалося, що створення слідчих органів у самій пенітенціарній системі не відповідає основоположним міжнародним стандартам і практиці ЄСПЛ. Останній навіть ухвалив рекомендації, де наголошував, що розслідування порушень, потенційно пов’язаних із відповідальністю державного органу та його працівників, не може проводитися їхніми колегами.
За практикою ЄСПЛ
Єдиному органу конституційної юрисдикції нічого не залишалося, як підтримати й омбудсмена, і думку європейських колег. І у рішенні від 24.04.2018 №3-р/2018 КС фактично відтворив рекомендації ЄСПЛ. «Розслідування неналежного поводження з боку уповноважених державою осіб вважатиметься ефективним за дотримання такого загального принципу: особи, які здійснюють перевірки розслідування, повинні бути незалежними ієрархічно та інституційно від будь-кого, хто причетний до подій у справі, тобто слідчі мають бути незалежними на практиці», — зазначено в мотивувальній частині.
Взагалі, чимало думок, що містилися в поданні омбудсмена, перекочували й до тексту рішення КС. Тож, спираючись на практику ЄСПЛ, Суд констатував, що «ієрархічне підпорядкування слідчих органів ДКВС вищим посадовим особам Міністерства юстиції не здатне забезпечити дотримання конституційних вимог щодо незалежності офіційного розслідування злочинів, вчинених проти осіб, які перебувають в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах».
Далі КС зазначає, що встановлена ч.6 ст.216 КПК підслідність злочинів, скоєних на території або в приміщеннях ДКВС, «не здатна забезпечити здійснення ефективного розслідування порушень конституційних прав людини на життя та повагу до її гідності, що унеможливлює виконання державою її головного конституційного обов’язку — утвердження і забезпечення прав і свобод людини». Відповідно, спірну норму визнано такою, що не відповідає Конституції. І це не було несподіванкою.
Порушення мають тривати?
Що дійсно може здивувати, так це відтермінування втрати чинності нормою, що суперечить і Конституції, і конвенційним гарантіям. Суд чомусь вирішив залишити слідчим ДКВС їхні функції ще на 3 місяці. Як можна зрозуміти із рішення, цей час відведений парламенту, аби визначитися із новою підслідністю злочинів у пенітенціарній системі. Хоча жодних пояснень доцільності такого кроку КС не навів.
Якщо просто прибрати зі ст.216 КПК неконституційну частину, в деяких нормах дійсно залишиться згадка про «органи ДКВС». Але хіба це заважатиме відновленню того порядку досудового розслідування, що існував до набрання чинності законом про ВРП? Зникне лише виняток для територіальної підслідності певних злочинів і не більше.
Тепер же КС поставив у скрутне становище не стільки парламент, скільки суддів. Вони ще 3 місяці розглядатимуть скарги на дії чи бездіяльність органів ДКВС або справи, які вони розслідували і ще розслідуватимуть на підставі норми, що визнана неконституційною, проте не втратила чинності.
Фактично Суд змушує заплющувати очі на власне твердження, що «така ієрархічна залежність нівелює процесуальні гарантії незалежності слідчого, тобто він буде певним чином упередженим під час здійснення досудового розслідування». І принагідно не виконувати приписів Конституції як акта прямої дії та ігнорувати практику ЄСПЛ як джерело права.
Тож якщо суддя, наприклад, відхилить скаргу на упереджене слідство чи обґрунтує вирок доказами, зібраними органом, чия діяльність «нівелює процесуальні гарантії», то автоматично порушить і права людини, і Конституцію. І згодом ризикує позбутися мантії за вчинення істотного дисциплінарного проступку, якщо ЄСПЛ визнає його рішення таким, що суперечить конвенційним гарантіям.
Крім того, слідчі ще 3 місяці отримуватимуть зарплату за «сізіфову працю». Бо після цього іншому, більш незалежному органу доведеться повторно проводити всі слідчі дії, аби суд не визнав їх неналежними. Який у тому сенс, знають, мабуть, тільки самі судді КС.
Водночас створюється небезпечний прецедент: якщо можна залишити в силі неконституційну норму, яка порушує права людини, що завадить так само вчинити із законом у цілому? І, оскільки Конституція тепер не обмежує в часі відтермінування суддями КС втрати чинності, наступного разу цей термін може становити і рік, і п’ять…http://zib.com.ua/
КС скасував територіальні винятки для розслідування злочинів у ДКВС

Матеріали за темою



Визнання неконституційними вимоги частини шостої статті 216 КПК України

27.04.2018



Плутанина з територіальною юрисдикцією судів спрощує роботу адвоката

в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018



КС скасував підслідність Державної кримінально-виконавчої служби

25.04.2018



ЄСПЛ уточнив, що ще може принизити гідність підозрюваного й коли суд не зобов’язаний переноси-ти слухання через нез’явлення адвоката

в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018



Україна має відшкодовувати шкоду від незаконних обшуків, - ЄСПЛ

25.04.2018



Адвокатам дадуть право скаржитися на слідчого суддю — проект

в„–17 (1367), 28.04—04.05.2018



Адвокати втомилися скаржитися на органи розслідування

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Конвенція не перешкоджає покаранню за злочин, за який особу виправдали в іншій державі

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



АМКУ може отримати право на обшуки без дозволу суду

в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018



Суд визнав, що покази друзів правопорушника вартують менше

в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018



У Мін’юсті пояснили, чому не працює закон МаскиШоуСтоп і анонсували чергові зміни

17.04.2018



Приватне життя затриманих не може обмежуватися правилами ізоляторів

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Кваліфіацію злочина можна оскаржувати в апеляції, - ВС

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Немає шансів узаконити дані Н(Р)СД, отримані без дозволу

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



У разі порушення процедури право на оскарження підозр має виникати негайно

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



Суддя надав слідчому повноваження, яких того позбавив законодавець

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



До експертиз пропонують допустити будь-якого фахівця

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



ВС: Відмова у відкритті провадження може бути оскаржена

в„–13 (1363), 31.03—06.04.2018



Зіпсований протокол не допоможе уникнути відповідальності

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



Суди продовжують тримати під вартою, вдаючись до аналогії норм КПК

в„–13 (1363), 31.03—06.04.2018


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/132766.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/132766.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Червень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930