Авторизація

» » » Суд пояснив процедуру виконня рішень про стягнення коштів з банку на стадії ліквідації

Суд пояснив процедуру виконня рішень про стягнення коштів з банку на стадії ліквідації

Господарський суд міста Києва направив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб окрему ухвалу з метою приведення у відповідність процедури виконання остаточних судових рішень, постановлених після прийняття рішення про ліквідацію банку.
З відповідною ухвалою ГСК від 10.04.2018 №910/19375/16 можна ознайомитись за посиланням.
Закрите акціонерне товариство "Фінансово-промисловий комплекс" поскаржилось на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 №910/19375/16 в частині оскарження стягувачем постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та направлення вказаного виконавчого документу уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк".
Суд встановив, що рішення суду про стягнення коштів, яке ухвалене після прийняття рішення про ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" та набуло статусу остаточного, залишається невиконаним, незважаючи на те, що оригінал виконавчого документу переданий для виконання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" в серпні 2017 року.
З огляду на те, що заборгованість, стягнення якої було предметом спору у справі №910/19375/16, виникла у зв’язку з простроченням оплати витрат, пов’язаних із здійсненням ліквідації банку (забезпеченням господарської діяльності банку), тобто на вказані вимоги не поширюються обмеження, встановлені приписами ст.ст. 36, 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також приймаючи до уваги сам факт постановлення судового рішення після початку процедури ліквідації банку про стягнення суми коштів, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача до відповідача були задоволені судом у відповідності до визначеної Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» спеціальної процедури пред’явлення майнових вимог з урахуванням порядку та черговості, передбачених цим Законом.
Такі висновки Господарського суду міста Києва були зроблені з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.03.2018 у справі №910/23398/16.
Відтак, невиконання рішення суду у справі №910/19375/16 уповноваженою особою Фонду про стягнення коштів протягом майже 8 місяців не може бути виправдане посиланнями на встановлені ст. 36, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження (мораторій), а також на необхідність подання заяви про включення/віднесення таких вимог в певну чергу або необхідністю вчиненням стягувачем будь-яких інших дій, оскільки це б суперечило спеціальній процедурі задоволення майнових вимог, в рамках якої такі вимоги позивача повинні були бути задоволені уповноваженою особою Фонду, що підтверджується ухваленням на користь Закритого акціонерного товариства "Фінансово-промисловий комплекс" рішення суду.
У зв’язку із встановленими обставинами та з метою усунення допущених уповноваженою особою Фонду при ліквідації ПАТ "Старокиївський Банк" порушень судом постановлено окрему ухвалу на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Суд пояснив процедуру виконня рішень про стягнення коштів з банку на стадії ліквідації

Матеріали за темою



Коли банку відмовлять у висленні боржника (думка ВС)

в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018



Іпотеці навіть смерть не є завадою, - Верховний Суд

в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018



Як рахувати відсотки, коли кредитний договір закінчився, нагадав ВС

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Українці вимагають від естонського центробанку спростування поширеної негативної інформації

30.03.2018



ВС пояснив, чому не можна поповнити валютний рахунок монетами

в„–10 (1360), 10.03—16.03.2018



Головою Нацбанку призначено Якова Смолія

15.03.2018



Кандидати в приватні виконавці складають іспити

26.02.2018



НБУ повідомив про перенесення робочих днів банків

14.02.2018



НБУ збиратиме інформацію про боржників і надавати її банкам

в„–6 (1356), 10.02—16.02.2018



У Британії заборонили купувати біткоїни в кредит

в„–6 (1356), 10.02—16.02.2018



НБУ оштрафував іноземну компанію на понад 700 тис. грн

05.02.2018



ВСУ вказав, коли банк не повинен сплачувати відсотки за вкладом

в„–3 (1353), 20.01—26.01.2018



ВСУ зробив висновок про списання коштів з рахунку боржника без його волевиявлення

в„–50 (1348), 23.12—29.12.2017



Приватні виконавці отримали постійну Кваліфікаційну комісію

11.12.2017



Приватні виконавці працюють швидше за державних, – міністр

08.12.2017



Як дані приватних клієнтів ПриватБанку виявилися в Москві?

07.12.2017



Власник менше 10% акцій банку не має права оскаржувати рішення НБУ, – ВСУ

в„–46 (1344), 02.12—08.12.2017



Невиконання судових рішень дискредитує судову владу, – думка

24.11.2017



Проценти за користування кредитними коштами не слід плутати з неустойкою, - рішення ВСУ

в„–44 (1342), 18.11—24.11.2017



Інформацію з Кредитного реєстру НБУ зможе отримати будь-хто

в„–45 (1343), 25.11—01.12.2017


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/132787.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/132787.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Серпень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031