Авторизація

» » » Плутанина з територіальною юрисдикцією судів спрощує роботу адвоката

Плутанина з територіальною юрисдикцією судів спрощує роботу адвоката

Не роз’яснивши, що є місцезнаходженням органу досудового розслідування, законодавець породив плутанину з територіальною юрисдикцією судів, які мають санкціонувати проведення низки слідчих дій. У результаті отримані під час цих дій докази можуть визнаватися недопустимими.
Докази під загрозою
Однією з новинок кримінального процесу, які українці отримали на початку року, стали зміни до стст.132, 184 і 234 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до них органи досудового розслідування могли клопотати про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжних заходів та обшуки лише до судів, у межах територіальних юрисдикцій яких вони зареєстровані як юридичні особи. Із набранням змінами чинності правоохоронцям довелося стикнутися з невідповідністю місцезнаходження місцю реєстрації юридичної адреси. Тож, аби отримати санкції на проведення слідчих дій, вартові порядку виїздили в інші райони. А адвокати проводили цілі розслідування, аби встановити місце реєстрації органу досудового розслідування та відстежити, до якого суду той має звертатися.
Врешті місце реєстрації як юридичної особи було змінене на місцезнаходження. Однак глобально проблеми це не вирішило. Законодавець не роз’яснив, що мав на увазі під «місцезнаходженням». Тож керівники органів, які розпоряджаються кількома адміністративними приміщеннями, розташованими у межах територіальної юрисдикції кількох судів, почали обирати, до якого суду краще звертатися з подібними клопотаннями.
Дійшло навіть до того, що, створюючи робочу групу, орган досудового розслідування, скажімо, столиці включав до її складу працівника з регіону, аби звертатися до суду за місцем роботи останнього.
Про те, чи не є це порушенням процесуальної дисципліни, правники подискутували під час практикуму Асоціації адвокатів України «Новели кримінального процесу. Чи зміниться життя?».
Підставою, що робить розв’язання вказаної проблеми принциповим, є ст. 86 КПК, яка визнає допустимим лише доказ, отриманий в порядку, встановленому кодексом. Отже, звернення правоохоронців до «неправильного» суду по санкцію, скажімо, на обшук може в подальшому нівелювати результати слідчої дії. На переконання співголови комітету ААУ з кримінального права та процесу Анастасії Гурської, стежити за «охайністю» в цьому питанні мають не лише правоохоронці, але й суди. При цьому служителі Феміди повинні керуватися КПК, який визначає слідчі підрозділи та підрозділи детективів як відповідні державні установи. Логічно, що такі установи мають адресу, яку не можна ототожнювати з місцезнаходженням слідчого або групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в конкретному кримінальному провадженні.
Із дотриманням приписів
Якщо ж орган розпоряджається кількома приміщеннями, то його місцезнаходженням, вважає колишня суддя, а нині адвокат Людмила Козятник, має бути офіційна адреса, на яку надходять листи.
Суддя Апеляційного суду м.Києва Віра Ковальська зазначила, що її колеги беруть до уваги місцезнаходження органу досудового розслідування і відповідно до нього визначають суд, який мав би розглядати клопотання. А найчастіше, за її словами, хиблять із судами представники Генеральної прокуратури, яка має у столиці 4 управління.
Це й не дивно, адже на вул.Різницькій вважають, що юрисдикція відомства поширюється на всю Україну. Так, працівник ГПУ Андрій Шевченко зауважив: якщо один з підрозділів розташований, наприклад, у Шевченківському районі столиці, то й звертаються вони до Шевченківського районного суду м.Києва. При цьому він не пригадав жодного випадку, коли у цьому суді відмовилися б розглядати клопотання. Крім того, підкреслив А.Шевченко, аби уникнути плутанини, місцезнаходження підрозділу і, відповідно, юрисдикція суду, до якого мають звертатися його слідчі, встановлюються наказом ГПУ. Правоохоронець не вбачає різниці в тому, до якого суду йому слід звертатися, адже переконаний, що в кожному з них судді сумлінно виконуватимуть свою роботу.
Розв’язання проблеми суддя Оболонського районного суду м.Києва Микола Місечко вбачає в тому, щоб давати оцінку рішенням слідчих суддів, ухваленим з приводу клопотань правоохоронців, під час розгляду справи по суті. Однак у такому випадку, говорять адвокати, виникає велика вірогідність визнання доказів, отриманих під час проведення слідчих дій, недопустимими. Правники впевнені, що подібні прогалини суперечать завданням кримінального процесу, та закликають представників обвинувачення не нехтувати приписами КПК.http://zib.com.ua/
Плутанина з територіальною юрисдикцією судів спрощує роботу адвоката

Матеріали за темою



КС скасував підслідність Державної кримінально-виконавчої служби

25.04.2018



ЄСПЛ уточнив, що ще може принизити гідність підозрюваного й коли суд не зобов’язаний переноси-ти слухання через нез’явлення адвоката

в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018



Україна має відшкодовувати шкоду від незаконних обшуків, - ЄСПЛ

25.04.2018



Адвокатам дадуть право скаржитися на слідчого суддю — проект

в„–17 (1367), 28.04—04.05.2018



Адвокати втомилися скаржитися на органи розслідування

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Конвенція не перешкоджає покаранню за злочин, за який особу виправдали в іншій державі

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



АМКУ може отримати право на обшуки без дозволу суду

в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018



Суд визнав, що покази друзів правопорушника вартують менше

в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018



У Мін’юсті пояснили, чому не працює закон МаскиШоуСтоп і анонсували чергові зміни

17.04.2018



Приватне життя затриманих не може обмежуватися правилами ізоляторів

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Кваліфіацію злочина можна оскаржувати в апеляції, - ВС

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Немає шансів узаконити дані Н(Р)СД, отримані без дозволу

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



У разі порушення процедури право на оскарження підозр має виникати негайно

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



Суддя надав слідчому повноваження, яких того позбавив законодавець

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



До експертиз пропонують допустити будь-якого фахівця

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



ВС: Відмова у відкритті провадження може бути оскаржена

в„–13 (1363), 31.03—06.04.2018



Зіпсований протокол не допоможе уникнути відповідальності

в„–14 (1364), 07.04—13.04.2018



Суди продовжують тримати під вартою, вдаючись до аналогії норм КПК

в„–13 (1363), 31.03—06.04.2018



Абсолютна більшість змін до КПК є необґрунтованими та шкідливими

в„–13 (1363), 31.03—06.04.2018



Обмеження суддів у можливості встановити особу свідка є підставою для визнання показань недопустимими

в„–11-12 (1361-1362), 17.03—30.03.2018


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/132688.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/132688.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Жовтень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031