Авторизація

» » » Як стороні захисту забезпечити прибуття свідків у засідання

Як стороні захисту забезпечити прибуття свідків у засідання

Інколи під час розгляду питання про явку учасників кримінальних проваджень, зокрема свідків, суд адресує стороні захисту вимогу про забезпечення їхнього прибуття в засідання. Як це виконати у рамках чинного законодавства?
Чий обов’язок?
Частина 2 ст.327 Кримінального процесуального кодексу сформульована таким чином: «Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику».
Насамперед визначимо, на яку зі сторін процесу згідно з цією нормою покладається такий обов’язок.
Після аналізу ч.3 ст.23, п.1 ч.4 ст.42, стст.65, 122, 221, ч.2 ст.327, ч.6 ст.352 КПК можна зробити висновок, що для визначення сторони провадження, яка повинна забезпечити явку, застосовується такий критерій, як «перша задоволена ініціатива щодо виклику для допиту свідка».
Відповідно до порядку ведення засідання суд з’ясовує позицію прокурора раніше, ніж думку захисту, щодо переліку свідків, яких необхідно допитати. Тож у разі, якщо у клопотанні захисту є вимоги стосовно допиту свідків, які вже вказані стороною обвинувачення у тотожному клопотанні, і воно було задоволене, логічно, що у подальшому обов’язок, установлений ч.2 ст.327 КПК, повинен покладатися на сторону обвинувачення.
Однак складною така ситуація є тоді, коли захист має намір перевірити докази сторони обвинувачення шляхом допиту свідків, які були понятими чи «закупними» під час слідчих дій і брали участь у складанні відповідних протоколів. Як забезпечити їхню явку, якщо це «штатні» поняті, знайти яких під силу лише їхнім «кураторам», тобто працівникам поліції, або «справжні» поняті, розшукати яких неможливо?
Коли після кількох засідань стає очевидним, що свідки не отримують повісток, виникає запитання: яким механізмом користуватися стороні захисту для забезпечення їхньої явки? Прямої відповіді КПК не дає.
Без права на повістку
Регулювання цього питання викладене у положеннях ст.134 КПК. Зокрема, вона містить норму про судовий виклик.
Порядок його здійснення визначений ст.135 КПК, яка передбачає, що особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою або іншими засобами зв’язку.
Разом з тим повістка про виклик вручається особі працівником органу зв’язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо це відбувається в приміщенні суду (ч.5 ст.135 КПК). Тобто кодекс містить вичерпний перелік осіб, які можуть виконувати такі дії. Як бачимо, стороні захисту такого права не надано.
Виклик телефоном або телеграмою також є неприйнятним. У КПК немає положень, відповідно до яких можна підтвердити, що особі було направлено виклик телефоном.
Що стосується виклику телеграмою, то виникає великий сумнів у його ефективності. Якщо особа не отримує судової повістки, малоймовірно, що вона прийде до поштового відділення для отримання телеграми. Крім того, не встановлено вимог до її тексту. Якщо ж керуватися ст.112 КПК, то обсяг телеграми буде значним. Але головним недоліком є те, що телеграма — морально застарілий спосіб зв’язку. Це, зокрема, і стало підставою для припинення з 1.03.2018 надання таких послуг відділеннями «Укрпошти».
Письмове повідомлення
Найбільш доцільним і майже єдиним способом забезпечення виклику свідка можна вважати направлення стороною захисту за допомогою поштового зв’язку письмового повідомлення.
Єдиного стандарту цього документа не існує. Доцільним було б акцентувати увагу, що це не вимога, а пропозиція з’явитися у судове засідання. Відправлення такого повідомлення й отримання підтвердження про його вручення буде достатнім можливим доказом виконання обов’язку, передбаченого ч.2 ст.327 КПК.
Разом з тим слід ураховувати, що суд сприяє забезпеченню явки учасників кримінального провадження шляхом судового виклику (п.2 ч.2 ст.327 КПК). Тож він не може просто перекласти обов’язок щодо виклику свідків на сторону захисту, а повинен паралельно надавати процесуальну допомогу.http://zib.com.ua/
Як стороні захисту забезпечити прибуття свідків у засідання

Матеріали за темою



Як побудувати співпрацю між інхаусами та зовнішніми консультантами

в„–16 (1366), 21.04—27.04.2018



Віце-президент ААУ Віталій Мацелюх: Витривалість у спорті подарує і витривалість у роботі

в„–15 (1365), 14.04—20.04.2018



Професійне вигоряння у юристів: як вберегтися радить психолог

05.04.2018



Електронне судочинство: плюси і мінуси для адвоката

в„–10 (1360), 10.03—16.03.2018



Слідчі судді загрузнуть у клопотаннях про продовження строків розслідування

в„–10 (1360), 10.03—16.03.2018



Адвокати складуть процесуальний стрес-тест

20.02.2018



Де лежить межа між етикою та результатом роботи адвоката

в„–3 (1353), 20.01—26.01.2018



Юристи започатковують влог #одинденьзадвокатом

28.12.2017



Кілька порад, як стати провідною юридичною фірмою у світі

в„–45 (1343), 25.11—01.12.2017



4 способи не допустити екстрадиції клієнта назвав адвокат

10.11.2017



Особливості юридичного супроводу проведення бізнес форумів в Україні

07.11.2017



Без відділу продажу юрфірмі нині на ринку не протриматись, — думка

09.08.2017



Керуючий партнер IPStyle Марія Ортинська: Завжди будуть ті, для кого стратегія захисту та якість залишаться на першому місці

в„–30 (1328), 01.08—06.08.2017



Кілька порад юристам про те, як правильно вести соцмережі

в„–27 (1325), 08.07—14.07.2017



Оприлюднений посібник з оподаткування адвокатської діяльності

14.06.2017



Кілька порад, як подолати брак розуміння між юрфірмою та бізнесом

в„–22 (1320), 03.06—09.06.2017



Як в Україні розлучитися за іноземним судовим рішенням розповіла адвокат

27.04.2017



Професійні та психологічні прорахунки адвокатів-початківців і як їх уникнути

в„–13 (1311), 01.04—07.04.2017



Партнер ЮФ Axon Partners Діма Гадомський: Ієрархія гарна для масштабування, але геть не підходить для створення нового

в„–13 (1311), 01.04—07.04.2017



Які ризики несе в собі організація кримінальної практики в юрфірмі

в„–11 (1309), 18.03—24.03.2017


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/132682.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/132682.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Червень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930