Авторизація

» » » Бабуся не врятувала від тюрми викрадача телефонів

Бабуся не врятувала від тюрми викрадача телефонів

Проживання з бабусею, за відсутності підтвердження інформації про її утримання, не є підставою для звільнення від реального відбування покарання. Про це йдеться у вироку Апеляційного суду Херсонської області від 06.03.2018.
У різний час доби грабіжник вихопив у двох жінок з рук мобільні телефони. Суд першої інстанції засудив злодія до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 Кримінального кодексу звільнив від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. Прокурору такий вердикт видався занадто м’яким і він звернувся до апеляційного суду. У скарзі він просив для злочинця реального відбування покарання за ґратами строком 4,5 роки.
У вироку №654/2850/17 апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції послався на те, що грабіжник є інвалідом, має стареньку бабусю та відшкодував збитки потерпілим. Водночас суд не врахував, що дані про те, що злочинець у будь-який спосіб утримує бабусю, відсутні. Що ж до збитків, то вони відшкодовані за рахунок повернення жінкам їх телефонів поліцією. Тож апеляційний суд прийняв до уваги аргументи прокурора та відправив крадія до кримінально-виконавчої установи строком на 4 р.http://zib.com.ua/
Бабуся не врятувала від тюрми викрадача телефонів

Матеріали за темою



Нардепи вдруге спробують змінити територіальну юрисдикцію для клопотань

в„–11-12 (1361-1362), 17.03—30.03.2018



Примирення з потерпілим позбавить крадія від тюрми

в„–11-12 (1361-1362), 17.03—30.03.2018



ВС наполіг, щоб апеляційний суд ретельніше розглянув справу

в„–9 (1359), 03.03—09.03.2018



ВС роз’яснив, коли має бути апеляційний вирок, а коли ухвала

в„–9 (1359), 03.03—09.03.2018



Суди стурбовані прийдешнім напливом клопотань

в„–10 (1360), 10.03—16.03.2018



ВС у справі про мільйонний борг вказав на неправомірність апеляційного рішення

в„–9 (1359), 03.03—09.03.2018



Якщо крадіжка коштовна, каяття не допоможе

в„–9 (1359), 03.03—09.03.2018



Суди хочуть позбавити контролю за строками слідства

в„–9 (1359), 03.03—09.03.2018



Як з одного провадження зробити кілька та не заплутатись у доказах

в„–7 (1357), 17.02—23.02.2018



Звільнення від основного покарання не є звільненням від додаткового

в„–7 (1357), 17.02—23.02.2018



Що потрібно знати особі, в якої проводять обшук, — адвокат

в„–6 (1356), 10.02—16.02.2018



Право на оскарження підозр пропонують скасувати — проект

в„–6 (1356), 10.02—16.02.2018



Коли на огляд місця події дозвіл суду не потрібен

в„–6 (1356), 10.02—16.02.2018



Нові зміни до КПК (порівняльна таблиця)

01.02.2018



Припис про відеофіксацію обшуку може себе не виправдати

в„–4 (1354), 27.01—02.02.2018



Спецконфіскація дає право державі зазіхати на будь-яке майно

в„–3 (1353), 20.01—26.01.2018



Коли стратегія адвоката заводить суддю в глухий кут

в„–3 (1353), 20.01—26.01.2018



3 важливі моменти в забезпеченні допуску адвоката на обшук

23.01.2018



Завідувач кафедри правосуддя КНУ Микола Погорецький: Реформуючи досудове розслідування, законодавець не врахував, що без покращення процедури розшуку реформи не дадуть користі

в„–1-2 (1351-1352), 09.01—19.01.2018



Новий КПК ускладнив питання поєднання досудового розслідування і ОРД

12.01.2018


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/132264.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/132264.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook

Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Март 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031