Авторизація

» » » Коли порівняння судових рішень унеможливлює перегляд

Коли порівняння судових рішень унеможливлює перегляд

Якщо вердикти суду касаційної інстанції, надані для порівняння, не свідчать про невідповідність їм судового рішення, що переглядається, правові підстави для перегляду такого рішення відсутні. Такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 29.11.2017.
У 2005 р. товариство орендувало ділянку землі строком на 10 р. Після сплину строку оренди товариство звернулось до власниці земельної ділянки із проханням продовжити дію оренди. Однак власниця ділянки у задоволенні прохання відмовила і передала землю в оренду іншій особі. Незважаючи на це, товариство продовжувало користуватись землею ще один місяць. Протягом цього строку власниця не надіслала користувачеві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди. Зважаючи на це, товариство звернулось до суду з позовом про визнання договору оренди, укладеного між власницею ділянки і новим орендатором, недійсним.
Суд першої інстанції вимоги товариства задовольнив та поновив договір оренди.
Апеляційний суд виніс протилежний вердикт, яким у задоволенні вимог товариства було відмовлено. Касаційний суд підтримав позицію апеляційної інстанції. Не погодившись із позицією суддів, товариство звернулось до ВСУ. При цьому на обґрунтування своєї позиції заявником була надана ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, винесена за результатом розгляду аналогічного, на думку заявника, питання.
Дослідивши справу, а також надану ухвалу ВССУ, у постанові № 6-1291цс17 ВСУ вказав таке.
У справі, що розглядалась, орендар повідомив орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк після спливу передбаченого ст. 33 закону «Про оренду землі» строку. Орендодавець повідомила орендаря про неможливість укладення додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах після спливу встановленого вказаною нормою строку. Тож суд суди дійшли висновку про відсутність правових підстав для поновлення договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами.
У наданій заявником для порівняння ухвалі ВССУ суд касаційної інстанції зазначив про наявність правових підстав, передбачених ст. 33 Закону, для поновлення договору оренди землі, оскільки позивач був добросовісним орендарем, конклюдентні дії якого свідчили про його намір поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився. Орендар у встановлений ст. 33 строк повідомив орендодавця про свій намір поновити договір оренди землі з проектом додаткової угоди до нього. Орендодавець не звертався до орендаря протягом одного місяця після закінчення строку дії договору з листом-повідомленням про заперечення у його поновленні й за судовим захистом щодо неповноти та несвоєчасності сплати орендарем орендної плати.
Отже, у двох ухвалах йдеться про різні обставини.Закон і Бізнес
Коли порівняння судових рішень унеможливлює перегляд

Матеріали за темою



Мораторій на продаж чорноземів таки подовжено на 2019 рік

в„–50 (1348), 23.12—29.12.2017



ВСУ висловився щодо моменту встановлення меж населеного пункту

в„–42 (1340), 04.11—10.11.2017



Розроблення ДПТ та внесення до нього змін: проблемні аспекти

в„–41 (1339), 28.10—03.11.2017



Правила емфітевзису та суперфіцію можуть змінити

в„–42 (1340), 04.11—10.11.2017



Нормативну оцінку землі зможуть проводити ФОПи

в„–41 (1339), 28.10—03.11.2017



Хто платить податок на землю при зміні власника об'єкту нерухомості пояснив ВСУ

в„–40 (1338), 21.10—27.10.2017



Коли порушене переважне право оренди землі, - позиція ВСУ

в„–39 (1337), 14.10—20.10.2017



Нотаріуси запропонували механізм протидії аргорейдерству

29.09.2017



Уряд залучає ВРП до рейдерства

в„–35 (1333), 16.09—22.09.2017



Кабмін ініціює законодавчі зміни в управлінні землями

06.09.2017



ВСУ висловився щодо права спільного користування земельною ділянкою, — документ

в„–28 (1326), 15.07—21.07.2017



Право користування землею хочуть передавати у спадок

в„–28 (1326), 15.07—21.07.2017



ВСУ висловився про знесення самобуду, — документ

в„–26 (1324), 01.07—07.07.2017



Початок перебігу позовної давності у земельних спорах роз`яснив ВСУ, — документ

в„–26 (1324), 01.07—07.07.2017



Як агропідприємству стати отримувачем бюджетної дотації

в„–25 (1323), 24.06—30.06.2017



Відсьогодні діють нові нормативи грошової оцінки сільгосп земель

23.06.2017



Земля у фокусі: наявність істотної податкової вигоди не означає незаконності господарських операцій

в„–24 (1322), 17.06—23.06.2017



Встановлення порядку користування спільною нерухомістю роз'яснив ВСУ

в„–22 (1320), 03.06—09.06.2017



ВСУ висловився про відчуження спірного майна територіальної громади

в„–22 (1320), 03.06—09.06.2017



Як оскаржити правомірність ненормативного акта, пов’язаного з відведенням ділянки у власність чи оренду

в„–21 (1319), 27.05—02.06.2017


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/131312.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/131312.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Липень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031