Авторизація

» » » Без оголошення війни, або Руїна в головах у адвокатів…

Без оголошення війни, або Руїна в головах у адвокатів…

Без оголошення війни, або Руїна в головах у адвокатів…Коли чуєш вислів «адвокатські війни», то відразу на думку спадають кліше малобюджетних детективних серіалів чи певний журналістський прийом для підсилення емоційного сприйняття того, що відбувається у професійному середовищі захисників. Згадаймо період «повалення Висоцького», «мукачівські розборки під час ІІІ З’їзду» чи, з останнього, - «незаконну поведінку Рафальської». Однак так чи інакше весь цей розбрат до недавнього часу мав суто організаційну, так би мовити внутрішню природу дій – адвокати сперечалися між собою за певні владні повноваження, посади чи фінансовий зиск, а головне – при цьому не страждала адвокатська спільнота, не порушувалися права та гарантії адвокатів, які не мали жодного стосунку до «центру».

Та з недавніх пір все пішло шкереберть – у той час, коли на адвокатуру тиснуть з усіх боків (обшуки у адвокатів проводять й детективи НАБУ, й підрозділи спеціальної антикорупційної прокуратури, й працівники ДФС, а то навіть і СБУ), коли Комітет захисту прав адвокатів ледь не щодня боронить колег, коли вже адвокати не бачать іншого способу захисту як мітинг під стінами парламенту, окремим «владним» та «авторитетним» адвокатам заманулося укріпити свій трон, щоб, «бува чого не вийшло». На думку автора, лише так можна охарактеризувати останні дії очільників Ради адвокатів України, НААУ та їх прибічників, які вже декілька місяців розхитують адвокатську спільноту зсередини.

Першою ластівкою, як саме можна придушити регіональну вольницю адвокатів, стало скандальне рішення-роз’яснення РАУ від 13 вересня цього року щодо конференції адвокатів Київської області. Якщо коротко, то в роз’ясненні вказується, що без встановлення РАУ квоти представництва і порядку висування та обрання делегатів не може відбутися жодна конференція адвокатів регіонів. Відповідно, оскільки щодо конференції адвокатів Київської області від 10 вересня РАУ рішення не приймала, то РАУ цю конференцію визнає нелегітимною, а рішення конференції такими, що не породжують жодних правових наслідків. Але саме на цій Конференції адвокатами було переобрано голову КДКА Київської області, і саме це не сподобалося «центральним». І то нічого, що встановлення квоти представництва, порядку висування та обрання делегатів конференції та затвердження регламенту конференції адвокатів регіону є прямим обов’язком самої Ради адвокатів України. І взагалі нікого не обходить, що Рада адвокатів Київської області вжила всіх заходів, надала всі необхідні документи, щоб виконати навіть необґрунтовані вимоги Ради адвокатів України щодо квот представництва. Скажете, що це – «локальний» конфлікт, й інших адвокатів не обходить? Помиляєтесь, бо встановлення абсолютно недемократичних правил, за яким «не отримавши «ярлика», не відбудеться жодна конференція», може призвести до того, що в очільників РАУ\НААУ з’явиться бажання покерувати не лише «київськими» адвокатами, але «нагнути» й поставити в залежність від себе та від власних рішень й усі регіони України.

Проти такої армійської дисципліни серед адвокатів, щодо яких насаджується славнозвісне «я начальниця – ти дурень», на сьогодні відкрито й чесно виступає лише голова Ради адвокатів Петро Бойко (статті «Міністр адвокатури» та «Міністр адвокатури-2», рішення «Щодо питань, які виникли у зв’язку з прийняттям Рішення Ради адвокатів України від 13 вересня 2016 року № 179 «Щодо питань, які виникли у зв’язку з проведенням Конференції адвокатів Київської області 10.09.2016» тощо). Бо він, як ніхто інший, пам’ятає про відомий вислів Макензі, що «війна створює більше проблем, аніж вирішує». І робить усе, аби не допустити чергову Руїну серед адвокатів. Даруйте мені історичний екскурс, але саме під час Руїни Україна умовно була поділена по Дніпру на Лівобережну та Правобережну, і ці два, чи більше, володінь під різними гетьманами ворогували між собою, а Київську митрополію в 1686 році було підпорядковано Московському патріархату. Наслідки тої Руїни наша країна відчуває й 300 років потому. Не дай Боже, створити такий само прецедент сьогодні. Навіть у значно меншому масштабі, лише стосовно адвокатської спільноти, Руїна призведе до правового колапсу України. Але очільникам НААУ до цього зась – байдуже, аби лише домогтися свого.

І черговим підтвердженням такої позиції стало дивне повідомлення про ініціювання дисциплінарного провадження щодо адвоката Петра Бойка, яке надійшло до Ради адвокатів Київської області 11 жовтня 2016 року. Дивне, бо у «провину» адвокату ставляться «неправомірні дії … щодо порядку організації та проведення Конференції від 10.09.2016 адвокатів регіону».
Без оголошення війни, або Руїна в головах у адвокатів…

Без оголошення війни, або Руїна в головах у адвокатів…


Наперед прошу вибачення за недосконале володіння термінологією, але чи не здається вам, що тут є щось дуже схоже на «неналежний предмет позову»? Ось і мені здалося дуже дивним, як можна було відшукати порушення Правил адвокатської етики у суто «організаційних» діях посадової особи, нехай навіть адвоката.

З цим запитанням ми звернулися до непересічного фахівця в сфері дисциплінарної відповідальності адвокатів, колишнього члена ВКДКА - адвоката Аліни Бірюкової. І ось, що вона відповіла:

«Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатське самоврядування - це гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Принципами адвокатського самоврядування є: виборність, гласність, обов’язковість для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітність, заборона втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката (ч. 1 ст. 43). Метою діяльності адвокатського самоврядування є забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, захист професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів (ч. 3 ст. 2). Дисциплінарне провадження віднесене до компетенції кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (ст. 50) у порядку, встановленому розділом 6 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Положення ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають дисциплінарну відповідальність адвоката, тобто, фізичної особи, яка здійснює адвокатську діяльність (ст. 1 Закону) у разі вчинення нею дисциплінарного проступку. У даному випадку, дії Петра Бойка, на які посилаються скаржники, не мають нічого спільного із здійсненням ним адвокатської діяльності. І, навпаки, відповідно до п.11 ч.4 ст.55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Рада адвокатів України розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність рад адвокатів регіонів, їх голів, скасовує рішення рад адвокатів регіонів. Отже, скарги на дії, бездіяльність голови ради адвокатів регіону розглядаються законодавчо встановленим органом – Радою адвокатів України та у зазначеному вище порядку, а не у порядку дисциплінарного провадження.

Таким чином, нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», урегульовані повноваження дисциплінарних органів адвокатури, серед яких відсутні функції з розгляду питань щодо інших видів відповідальності, зокрема відповідальності за неналежні рішення, дії, бездіяльність рад адвокатів регіонів та їх голів».


Звичайно, що це думка лише одного фахівця. А як каже відома приказка, «де два адвокати, там три думки та ще й роз’яснення Пленуму». Але тим не менш ось ця скарга, що її направили аж 14 осіб одночасно, чітко говорить про те, що для досягнення своєї мети дехто з НААУ не зупиниться не перед чим. Навіть перед безглуздою скаргою (адже, якщо вже на те пішло, то рішення про проведення Конференції приймалося Радою колегіально, то чому ж скаржаться лише на Петра Бойко?). Але справа в тому, що вирішувати цю «дисциплінарну справу» (а в тому, що вона буде, не сумнівається ніхто) по суті будуть у кабінеті Лідії Ізовітової, а виносити «по закону» - десь у Одесі або в Харкові, чи Мукачево. Не важливо де, лишень подалі від Києва.

І навіть не хочеться розбирати, чому це скарга щодо Конференції подається колективно (жалоба за радянськими парткомами, чи що?) – і лише щодо голови Ради. Чому на «неправильне» проведення Конференції жаліються ті, хто навіть не брав участі в тій Конференції? Чому у одних заявників вказані контактні дані, а інші – «пристебнуті» списком (лише прізвище та ініціали) – може їх просто вписали для масштабності та значущості? На всі ці «чому» є лише одна відповідь, бо так можна «легко та швидко» позбавити Петра Бойка статусу адвоката, а відтак – і змінити очільника такої бунтівної та непокірної Ради адвокатів Київської області.

Мета – зрозуміла, нехай підла, нелогічна, пихата, але – логічна. Та навіть у цьому випадку дивує, як незграбно та похапцем готується вся ця війна-Руїна у головах окремих адвокатів. Ось, наприклад, чому це адвокати відразу хочуть скаржитись до ВКДКА? Так всі ми знаємо про п. 22 Положення РАУ про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність: «У разі звернення із заявами (скаргами) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, або якщо скаржниками виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, заява (скарга), яка відповідає зазначеним вимогам та може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури». Але ж попередньо така скарга подається виключно до КДКА регіону, тобто в нашому випадку – до КДКА Київської області (п.11 того ж Положення – «Заява (скарга) адресується до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України»). І розглядати цю скаргу також буде не ВКДКА, а просто КДКА іншого регіону (так би мовити для неупередженості). До чого був ось цей пафос? Чи не для того, щоб наперед сказати «ми на вас, Петре Анатолійовичу, управу найдемо! До самої ВКДКА дійдемо!».

Щодо самого оформлення «повідомлення про скаргу» ми вже також трохи казали вище, але скаржники примудрились заблукати навіть у 2-х аркушах паперу. Так, в «шапці» повідомлення серед підписантів значиться Ковбасінський І.Б. (мабуть, вже не треба нагадувати, яке саме приміщення він «приватизував» свого часу), але підпис у додатку поставив Ковбасінський А.Б. – другий син Галини Василівни Ковбасінської, яку власне й переобрали на тій Конференції, що так не подобається скаржникам. Інший момент - у «шапці» зазначено 14 прізвищ скаржників, а у додатку до скарги зібрано 15 підписів (долучилася ще адвокат Танасійчук Ю., про яку, мабуть, згадали в останню хвилину).

І якщо чесно, ось цей поспіх та незграбність дратують ще більше, аніж сам факт скарги, бо свідчить про те, що скаржники впевнені, що б і як вони не написали, з помилками чи без – «там, де треба, все зроблять правильно» - і скаргу до розгляду приймуть, і рішення правильне ухвалять. Незважаючи ні на що – ані на закон, ані на власні Положення, розроблені саме для таких випадків. І це не жарт. Щоб ви розуміли, лише за останні 2 роки до «положення про дисциплінарку» вже 4 рази вносилися відповідні зміни – ну так, на всякий випадок, аби передбачити або попередити будь-який розвиток подій. Ніхто не здивується, до речі, якщо десь за тиждень до цього Положення внесуть чергові зміни – мовляв, скарги на голову Ради адвокатів регіону розглядає особисто голова Ради адвокатів України. А чого ні? Якщо вже РАУ один раз вирішила «розтлумачити» Закон про адвокатуру та адвокатську діяльність, що їй заборонить це зробити вдруге, втретє, вчетверте???

Як правило, на адвокатів скаржаться клієнти, рідше — правоохоронці й судді, ще рідше – колеги. Але за всі 25 років незалежності України ще не було жодного випадку, коли б на очільника адвокатури жалілися б прихильники іншого очільника, звинувачуючи у тому, що той щось не так організував чи провів. Так, у дисциплінарній практиці щодо адвокатів були вже справи щодо окремих керівників Рад адвокатів регіонів (зокрема, у Херсоні й Чернігові), але вони стосувалися адвокатської діяльності. Тепер же в НААУ бажають відкрити ящик Пандори – і позбавляти адвокатського свідоцтва тих, хто «керує не так, як треба». Ми вже є свідками того, як за аналогічну «неправильну» поведінку в НААУ взялися за Інну Рафальську (поки нічого не вийшло). Ось тепер настала черга й Петра Бойко. Цього, до речі, слід було очікувати, бо київський регіон – найчисельніший в країні, і в разі проведення З’їзду адвокатів під час переобрання керівних посад в адвокатурі від поплічників пані Ізовітової не залишилося б й сліду. А просто так віддавати владу нікому не хочеться…

І наостанок. Дисциплінарна справа проти Петра Бойко – це не трагедія усієї адвокатури, але катастрофою для усіх адвокатів може стати попрання базових основоположних прав та гарантій адвокатської діяльності. «Ярмо на шию» усім регіонам може призвести до того, що адвокатів знову підпорядкують до Міністерства юстиції, а там вже й недалеко до того, що без захисту залишимося всі ми…

***


Що б там не казали «путінські провокатори», але українці - гарний і працьовитий народ. Кожен вміє робити все. Проте як справа йде до спільної праці, отримуємо підтвердження того, що там, де два українці - там три гетьмани (чи не дивно, що навіть у соціальних питаннях адвокатські приказки перегукуються з народними?). Причин багато. Одні не хочуть працювати, а прагнуть загрібати все чужими руками. Інші мають страх втратити те, що створили, тому постійно відрікаються від спільної роботи, а сподіваються пересидіти у тій своїй «хаті, що з самого краю». І у тому біда. Коли настають моменти до згуртованості, ми ще більше розпорошуємось і сваримось, а потім нарікаємо, що важко, складно, що виникає на кожному кроці стільки перепон.

Може вже досить, і вже настав час розпочати Революцію гідності і серед адвокатів? Бо інакше – тільки Руїна.

Сергій Козлов



Долучайтесь до нас у Facebook, читайте наш канал у Telegram та отримуйте новини прямо у ваш смартфон

Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Травень 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031