Авторизація

» » » Петро Немеш: «Адвокати – за чесного Президента!»

Петро Немеш: «Адвокати – за чесного Президента!»

Ніколо Макіавеллі:
«Немає справи, якої облаштування було б важче, ведення — небезпечніше,
а успіх — більш сумнівний, ніж заміна старих порядків на нові»

Петро Немеш: «Адвокати – за чесного Президента!»

Головна цитата: "І Олексій Фазекош, і Петро Немеш впевнені, що наразі Президент України Володимир Зеленський має безспірну підтримку у народу, а зараз в державі, без перебільшення, відбувається боротьба між добром і злом, темними і світлими силами, старою владою і новими лідерами, між ретроградним «совком» та новим проєвропейським баченням розвитку України"

Петро Немеш: «Адвокати – за чесного Президента!»

Поштовхом для написання цієї статті стала реальна ситуація, коли нещодавно під час поточного засідання КДКА Закарпатської області долучився до роботи та вирішення актуальних проблем в житті адвокатури голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій Фазекош разом зі своєю помічницею Дар’єю Біловар. Після обговорення нагальних питань в адвокатурі, в КДКА, звичайно ж, стали обговорювати і поточну політичну ситуацію в країні, яка наразі є цікавішою навіть за фінальні серії «Гри престолів».

Зокрема, голова КДКА Закарпатської області, Заслужений юрист України, професор Петро Немеш підмітив, наскільки вчасно та виважено провів аналіз останніх подій в своїх публікаціях Олексій Фазекош, який окрім іншого ще є й кандидатом юридичних наук. Саме ці статті про перші кроки Президента України Володимира Зеленського та про необхідність визнання неконституційним закону про люстрацію і стали підгрунтям для дискусії адвокатів. Віддаючи належне юридичній філігранності та політичній витонченості текстів свого товариша Олексія Фазекоша, голова КДКА Закарпатської області Петро Немеш все ж вважає, що є ще ряд моментів, на які обов’язково має відреагувати як політична еліта, так і професійна спільнота.
Петро Немеш: «Адвокати – за чесного Президента!»

Зокрема, певної реакції вимагає як правове визначення законності та політичної доцільності «перезапуску» парламенту, так і абсолютно новий підхід при формуванні місцевих політичних еліт. Причому обстоюючи свою точку зору Петро Немеш наголосив, що це є консолідована позиція, екстракт домінантних думок та настроїв дуже багатьох адвокатів, з якими голова КДКА зустрічався по робочих моментах. До речі, в аспекті оцінювання нових нюансів парламентаризму в Україні, Олексій Фазекош був абсолютно одностайним з Петром Немешем, що лише зайвий раз підкреслює той факт, що на Закарпатті у дійсно важливих питаннях адвокати завжди є могутнім, монолітним і єдиним механізмом. Більше того, і О.Фазекош, і П.Немеш не виключають, що з їх оцінкою політичної ситуації в країні погоджуються дуже багато адвокатів як в Києві, так й інших регіонах.
Петро Немеш: «Адвокати – за чесного Президента!»

Так, на думку Петра Немеша, українська внутрішня політика наразі зазнає кардинальних змін після президентських виборів. А дострокові парламентські вибори у липні цього року змінять більшість правлячих еліт і призведуть до глибоких перетворень у судовій, законодавчій та виконавчій владі.

«Я дуже вражений як інавгураційною промовою, яку Президент України В.Зеленський виголосив у парламенті, так і його першими кроками. З одного боку, він говорить фундаментальні речі: скасування депутатської недоторканності, скасування мажоритарної виборчої системи, кримінальна відповідальність за незаконне збагачення, нове керівництво для силових структур, мир на Донбасі. З іншого, він вочевидь є несистемним кандидатом, і зараз вчисту переграє стару владу насамперед завдяки активній експлуатації всенародної нелюбові до політичного класу», - розмірковує Петро Немеш, і додає: «Я розумію, що не в його владі змінити все в країні на 100%, але якщо він і далі буде робити свої кроки так само легко, активно і динамічно, то це й буде саме, те, на що розраховує народ, і це й буде той самий час «Ч», коли все стане зрозуміло».

З такою оцінкою погоджується й Олексій Фазекош, вказуючи на те, що В.Зеленський вже проявив себе справжнім лідером, взяв на себе політичну відповідальність за розпуск Ради, підтвердив лінію на кадрове оновлення Служби безпеки та Генеральної прокуратури, проголосив курс, озвучений під час передвиборчої кампанії: мир на Донбасі, повернення окупованих територій без кровопролиття, а за допомогою звернення до умів і сердець українців, що залишилися там, — незважаючи на всі ризики, пов’язані з реалізацією цього курсу. Плюс на користь Президента зараз грають «антисовкова» стилістика і нестандартність дій. «Україна справді потребувала швидких і серйозних реформ. І те, що Зеленський за перші два дні чітко показав, що він хоче змінити й оновити всю систему влади, яка за останні п’ять років не змогла себе підняти на рівень довіри, якого заслуговувала Революція гідності, — це тішить», - погоджувався з Петром Немешом голова Ради адвокатів Закарпатської області.

В свою чергу очільник КДКА наголосив, що адвокати вже давно очікували на чесного Президента, який буде робити так як бачить, і як йому підказує народ, а не чиїсь меркантильні інтереси. І це до речі, дуже не подобається нинішнім депутатам, які вже проявили бажання «Підставити» новообраного Президента. До такого висновку Петро Немеш дійшов з огляду на наступне.

Перше, про що говорить Петро Федорович, це те, що Верховна Рада заслужила на розпуск. Парламент, який обіцяв ухвалити нове виборче законодавство у першій декаді 2015 року, а в 2019 знову йде на вибори за законом Януковича, — це діагноз невиліковний. Із заявами про неконституційність нехай підуть до людей і пояснять, чому у нас досі оборонний бюджет непрозорий. Володимир Зеленський пішов на величезний ризик, вступивши в моментальний клінч з українським парламентом, але саме за це його й поважатимуть прості українці. Тим більше, що в ЗМІ вже подейкують, що депутати будуть намагатися до останнього або зірвати вибори 21 липня, або хоча в відтермінувати їх до 28 липня чи 4 серпня. Для чого такий саботаж, зрозуміло, адже наразі вже відомо про подання до КСУ подання народних депутатів про неконституційність Указу Володимира Зеленського щодо розпуску парламенту. Але на думку П.Немеша, все одно обранці «прорахувались».

Подивитись хоча б на результат консультацій, які В.Зеленський провів 21 травня з головою ВРУ та головами парламентських фракцій, на яких усі вони погодились підтримати на позачерговому засіданні ВРУ, призначеному на 22 травня, президентську ініціативу змінити виборчу систему, виключивши мажоритарну складову та зменшивши поріг до 3%, за умови, що він погоджується не наполягати на відкритих партійних списках, та провалення наступного дня усіх цих домовленостей. Поведінка і Голови Верховної Ради, який почав погрожувати новим майданом, і поведінка окремих голів депутатських фракцій, є першим серйозним політичним уроком для Володимира Зеленського, суть якого полягає у тому, що політикам типу Парубія та Ляшка довіряти на слово не можна, тому що вони даного слова не дотримаються. Бо вийшло так, що Зеленський пішов на компроміс з ними, а вони його кинули, якраз і звинувативши в тому, що оці його умови тепер не є прийнятними для них. Тим не менш, народ все бачить і розуміє, і якщо коаліція та стара влада і далі будуть саботувати дії Президента, то народ дасть їм свою оцінку під час виборів до парламенту, так само як і дав свою оцінку під час президентських перегонів.

Що стосується оскарження до КСУ, то Петро Немеш, як Заслужений юрист України пояснює це так. «Виборчий процес дійсно може зупинити рішення Конституційного суду, якщо КСУ виявить невідповідність указу глави держави Основному Закону держави. У такому випадку на підставі 150 і 19 статей Конституції виборчий процес буде зупинений. Акт, визнаний неконституційним, підлягає скасуванню, що обнулить правові наслідки його прийняття. І так, спеціально зазначу: право КСУ розглядати будь-який нормативно-правовий акт, підписаний президентом, не тільки закріплене Конституцією, а й підтверджене рішенням КСУ від 27 березня 2002 року. Натомість не потрібно забувати, що питання конституційності президентського указу розглядається Великою палатою КСУ, тобто прийняття рішення покладається на всіх суддів (на сьогодні — 17 осіб), необхідний кворум — 12 осіб, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менш як 10 суддів. Це перший запобіжник для «хитромудрої» коаліції, бо не всіх суддів КСУ призначав Порошенко. Далі. Термін розгляду "справи" не може перевищувати півроку, але якщо конституційне подання буде визнане невідкладним, то КСУ має розглянути його впродовж одного календарного місяця. Ось на це і розраховують окремі депутати. Але тут моя чітка позиція як юриста і адвоката – Указ повністю конституційний, оскільки списку коаліції так ніхто і небачив. Тому довести наявність коаліції буде ох як важко навіть і за місяць. А от якщо гіпотетичне рішення КСУ про неконституційність президентського указу буде прийняте після дня голосування, то воно однозначно не зможе слугувати приводом для скасування результатів виборів», - пояснив Петро Немеш.

Висловили свої думки закарпатські адвокати і з приводу інших резонансних президентських рішень, яким в тому числі є і рішення про призначення Андрія Богдана головою Адміністрації президента України.

Так, адвокати впевнені, що їх колега (який наразі призупинив дію свого адвокатського свідоцтва) є високопрофесійним юристом. Про це свідчить навіть той простий факт, що А.Богдана в якості адвоката для захисту своїх інтересів у судах залучав упродовж досить значного часового терміну олігарх Ігор Коломойський, у якого було достатньо коштів аби залучити для захисту своїх бізнесових інтересів найбільш професійних і авторитетних юристів із когорти адвокатів. І якби якісь дії чи рішення адвоката Андрія Богдана викликали сумнів в їх оптимальності у досить жорсткого і безапеляційного в судженнях олігарха Ігоря Коломойського, то той, не відтягуючи і не обтяжуючи себе будь-якими сумнівами, відмовився б від його адвокатських послуг одразу ж після першого ж відчутного програшу. І те, що відмов від адвокатських послуг Андрія Богдана з боку Ігоря Коломойського не зафіксовано навіть після програшу кількох судових справ, свідчить, що Андрій Богдан в очах Ігоря Коломойського є одним із найбільш висококваліфікованих юристів.

Проте цікаво навіть не те, що окремі чиновники намагаються натягнути старі «люстраційні» норми на нові законодавчі положення про держслужбу (посада керівника АП виведена з такої категорії вже 2 роки), а те, що вочевидь посада керівника АП залишилась в люстраційному законі через «забудькуватість» самих депутатів, які внесли зміни до закону про держслужбу, але не викреслили посаду із люстрації. «До речі, зараз мало хто пам’ятає, але де був Мінюст і чому не опротестував президентське призначення Петром Порошенком на посаду одного із заступників голови АПУ з функціями керівника Секретаріату АПУ Олексія Дніпрова, який перед цим обіймав більше року посаду заступника з фінансових питань міністра освіти і науки Дмитра Табачника в уряді Азарова? І чому тоді Мінюст визнав логічними і не опротестував пояснення голови АПУ Ложкіна, які той дав журналістам, що посади керівника і заступників керівника АПУ не підпадають під дію Закону України «Про очищення влади»?», - задає риторичне запитання Петро Немеш.

Але варто сказати декілька оціночних слів і про сам цей Закон України «Про очищення влади», який було прийнято народними депутатами щойно розпущеної ВРУ в перші дні після її обрання і згідно з яким під люстрацію підпадали усі, хто в період правління Віктора Януковича працював на керівних державних посадах виконавчої гілки влади або керівних посадах судової гілки влади. І перші запитання, які постають після ознайомлення з цим законом, такі: «У державі є три гілки влади – законодавча, яку уособлює ВРУ, виконавча, яку уособлює Кабмін і обласні та районні державні адміністрації, а також судова, яку уособлюють суди різних рівнів, - тож чому під люстрацію попали лише представники виконавчої і судової гілок влади, а на народних депутатів, які цей закон прийняли, які у цей склад ВРУ переобрались після відпрацювання на посадах народних депутатів у попередньому «приянуковичому» складі ВРУ, і яких переобралось більше половини від загальної чисельності ВРУ, він не розповсюдився? І чому в ньому не знайшлося місця положенню, згідно з яким у разі, якщо президентом держави обрано людину, яка в часи правління Віктора Януковича обіймала посаду міністра в уряді Азарова, то такому президенту необхідно оголошувати імпічмент? І чому президент, який сам підпадав би під дію цього закону, якби до його прийняття не був обраний президентом, цей закон підписав, зруйнувавши службові кар’єри багатьох колишніх своїх соратників, які займали посади набагато нижчого рангу і ніякої шкоди державі своєю діяльністю не завдавали?».

Але самі себе люструвати депутати не схотіли, а от інших весь час цим законом шпиняють. Фактично і тоді зараз депутати проявляють політичне фарисейство, лише продовжуючи свою власну політичну агонію, - впевнені закарпатські адвокати. Тому Петро Немеш повністю розділяє позицію Олексія Фазекоша про те, що КСУ повинен зараз визнавати неконституційним не Указ Президента Зеленського, а Закон про люстрацію.

Також на Закарпатті впевнені, що президентські вибори весни 2019 року були першим раундом фінального поєдинку за те, хто наступні 5 років керуватиме країною. Другий та третій раунди — переобрання Верховної Ради цієї осені, а також місцеві вибори наступної. І перемога в них не менш важлива, ніж змагання за президентську булаву. І тут у закарпатських адвокатів є декілька порад для нових політичних лідерів та сил. По-перше, на думку Петра Немеша, активне бажання Володимира Зеленського «почути думку народу», слід поширювати і на місцевому рівні. Наприклад, при обранні губернатора області, було б дуже важливо, кого б на цій посаді хоче побачити громада, і які думки є в професійній спільноті щодо тих чи інших кандидатів. Можливо, навіть є сенс в певному аспекті більш активно практикувати західний досвід у вигляді праймеріз. І також, дуже важливо, щоб усі свої головні дії Зеленський і надалі артикулював особисто, бо сказане Президентом є набагато важливішим за коментар інших чиновників.
Петро Немеш: «Адвокати – за чесного Президента!»

Цікаво, що більш детально про своє бачення реформ, в тому числі і у правоохоронній діяльності, Петро Немеш виклав у 17 пунктах і направив їх до виборчого штабу В.Зеленського ще після першого туру президентських виборів. Але чи до всіх них дослухаються – покаже час, адже як казав колись Ніколо Макіавеллі: «Немає справи, якої облаштування було б важче, ведення — небезпечніше, а успіх — більш сумнівний, ніж заміна старих порядків на нові».

Тим не менш, і Олексій Фазекош, і Петро Немеш впевнені, що наразі Президент України Володимир Зеленський має безспірну підтримку у народу, а зараз в державі, без перебільшення, відбувається боротьба між добром і злом, темними і світлими силами, старою владою і новими лідерами, між ретроградним «совком» та новим проєвропейським баченням розвитку України.

«За своє довге життя ми бачили багато різного, в тому числі і у політичному аспекті, але зараз можемо викласти консолідовану позицію адвокатів, об’єднаних НААУ в одну потужну силу, що ми від щирого серця бажаємо Володимиру Зеленському остаточно зламати хребет старій системі», - завершили свою розмову очільники органів адвокатського самоуправління Закарпаття.

Долучайтесь до нас у Facebook

Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Июнь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930