Авторизація

» » » Скасування чи незгода з рішенням не доводять його неправосудності

Скасування чи незгода з рішенням не доводять його неправосудності

Незгода однієї зі сторін із судовим рішенням не може свідчити про винесення завідомо неправосудного рішення. На цьому наголосив Верховний Суд, залишаючи в силі виправдувальний вирок щодо одеського законника.
У цій справі (№520/8135/15-к) прокурор вимагав скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного, стверджуючи, що перший мав повернути йому обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу, а не призначати справу до розгляду. Також у скарзі наголошувалося, що «дії судів першої та апеляційної інстанцій можуть свідчити лише про їх упередженість».
Натомість колегія Касаційного кримінального суду погодилася з висновками судів нижчих інстанцій. Зокрема, враховуючи невизначеність у законі поняття «неправосудність» та неоднозначну практику Вищого адміністративного суду стосовно питань, які були вирішені суддею (щодо реалізації права на мирні зібрання в Одесі наприкінці 2013 року). Також ККС узяв до уваги висновок дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, яка відмовила у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.
Обвинувачення ґрунтувалося лише на тому, що ВАС скасував цю постанову Одеського окружного адміністративного суду, хоча в апеляційній інстанції її залишили без змін.
Як зазначає ККС, суб’єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.375 Кримінального кодексу, характеризується виключно прямим умислом з обов’язковою наявністю мотиву. Суддю обвинувачували у скоєнні злочину з інших особистих інтересів, а саме — з «кар’єристських мотивів». Утім, сторона обвинувачення не встановила і не надала суду жодного доказу того, в чому саме полягав кар’єризм судді та які дії він вчиняв для реалізації цього мотиву, як вплинуло винесення зазначеної постанови на його кар’єрне зростання.
Проте було встановлено, що за весь час роботи виправданий із заявою чи проханням про переведення не звертався, питання про його звільнення не вирішувалося, його кандидатура на адмінпосаду не розглядалася, і такого наміру він ніколи не виявляв. Більше того, задовго до вказаних подій суддя був обраний на посаду безстроково.
Крім того, як доказ «неправосудності» постанови були використані показання свідків, які лише підтвердили свою незгоду з цим рішенням.
Отже, ККС залишив без змін рішення у цій справі, якими суддю визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК, у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину (об’єктивної та суб’єктивної сторін). Ця позиція вочевидь допоможе іншим суддям, проти яких прокуратура порушила провадження за ст.375 КК, захиститися від надуманих обвинувачень.https://zib.com.ua/
Скасування чи незгода з рішенням не доводять його неправосудності

Матеріали за темою



ВС: Неістотна помилка у вироку не є підставою для його скасування

в„–6 (1408), 16.02—22.02.2019



ВС: За порізаний палець дільничного нападник дістав 2 роки ув’язнення

в„–6 (1408), 16.02—22.02.2019



Як поводитися на допиті: 5 простих рекомендацій

13.02.2019



Докази, здобуті під час НСРД, можна поставити під сумнів, якщо уважно читати КПК

в„–5 (1407), 09.02—15.02.2019



ВС назвав умови для визнання оборони правомірною

в„–4 (1406), 02.02—08.02.2019



ВС: Внаслідок порушення таємниці наради суддів вирок має бути скасовано

в„–4 (1406), 02.02—08.02.2019



Адвокати радять підзахисним не спілкуватись без потреби із правоохоронцями

06.02.2019



Особа має вважатися підозрюваною ще до постанови

в„–4 (1406), 02.02—08.02.2019



ВС окреслив межі необхідної оборони

в„–3 (1405), 26.01—01.02.2019



Коли відмова потерпілого від обвинувачення є недостатнім аргументом

в„–3 (1405), 26.01—01.02.2019



ВС назвав обов’язкову умову для повернення речових доказів володільцю

в„–2 (1404), 19.01—25.01.2019



КС може надати обвинуваченим право на апеляцію

в„–3 (1405), 26.01—01.02.2019



ВС висловився щодо порушення права обвинуваченого на захист

в„–1 (1403), 12.01—18.01.2019



ВС пояснив, як рахувати строк покарання за «законом Савченко»

в„–1 (1403), 12.01—18.01.2019



Невірна адреса відповідача у повістці не вважається належними повідомленням — ВС

в„–1 (1403), 12.01—18.01.2019



ВС зробив висновок щодо відбування призначеного покарання з випробуванням

в„–1 (1403), 12.01—18.01.2019



Суд арештував два блокноти та 66 сім-карток депутата

14.01.2019



Справу проти Пашинського хочуть остаточно «захоронити» — адвокат

14.01.2019



Півсотні справ від НАБУ і САП у судах не розглянули через брак суддів

14.01.2019



ВС: Численні поранення не завжди свідчать про умисел на вбивство

в„–1 (1403), 12.01—18.01.2019


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/136359.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/136359.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook

Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Март 2021    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031