Авторизація

» » » Коли йдеться про борги за газ, до суду звертатися не варто

Коли йдеться про борги за газ, до суду звертатися не варто

Якщо користувач послуг щодо газопостачання не задоволений розрахунками їх вартості, він спершу має отримати роз’яснення від постачальника, а вже потім звертатися по захист порушених прав до суду. Про таке говориться в постанові Верховного Суду від 27.12.2018.
У жовтні 2016 р. позивач поскаржився до суду на дії товариства з обмеженою відповідальністю, яке надає послуги щодо газопостачання. Він вимагав захисту своїх прав як споживача та відшкодування моральних збитків. Підставою для скарги стала квитанція, з якої він дізнався про те, що має заборгованість у зв’язку з перерахуванням субсидії. При цьому з рахунку знято кошти в розмірі 3,5 тис. грн. та повернуто їх до бюджету як невикористану субсидію за опалювальний період 2015—2016 років.
Позивач стверджував, що у квитанції містяться недостовірні дані про стан заборгованості, а товариство не надає всієї необхідної інформації на його запит. Моральну шкоду громадянин обґрунтовував, посилаючись на те, що протиправні дії відповідача створили уявлення про нього як недобросовісного користувача послуг (боржника). Враховуючи викладене, позивач просив зобов’язати товариство надати повну та достовірну інформацію про розрахунок заборгованості за його особовим рахунком, пояснити, чому за період із липня до вересня 2016 р. розмір субсидії зменшився, зобов’язати зробити перерахунок заборгованості та стягнути з товариства на свою користь 2 тис. грн. як компенсацію моральної шкоди.
Місцевий суд у задоволенні позову відмовив. Рішення мотивувалося тим, що громадянин не довів факту вчинення відповідачем протиправних дій. Апеляційний суд із таким вердиктом погодився.
У листопаді 2017 р. позивач звернувся до суду касаційної інстанції.
У постанові №636/3647/16-ц ВС зазначив таке. У пп.2, 3 Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 23.08.2016 №534 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що розрахунок невикористаних сум субсидії проводиться виробниками/виконавцями таких послуг у разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення станом на 1.05 нового неопалювального сезону за особовим рахунком споживача — громадянина, якому призначено субсидію на опалювальний сезон, що закінчився. Розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1.05 нового неопалювального сезону, а також станом на 1.05.2016 обліковується переплата за послугу.
На підставі вказаного порядку товариство здійснило розрахунок невикористаної позивачем суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги щодо газопостачання для індивідуального опалення.
Позивач не заперечував того факту, що він не звертався безпосередньо до товариства із заявами про надання більш детального розрахунку заборгованості та інформації про спожитий газ.
Оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів того, що на його звернення (запит) товариство не надало відомостей про розрахунок заборгованості, тобто не доведено неправомірності дій/бездіяльності товариства, то суди обґрунтовано відмовили в задоволенні позову в частині зобов’язання відповідача надати певну інформацію, а також у частині відшкодування моральної шкоди.https://zib.com.ua/
Коли йдеться про борги за газ, до суду звертатися не варто

Матеріали за темою



ВС назвав умову для витребування майна від добросовісного набувача

в„–1 (1403), 12.01—18.01.2019



ВС: Аби поновити виконавче провадження, слід довести недбалість виконавця

в„–52 (1402), 29.12—11.01.2019



ВС нагадав правила визначення спадщини відумерлою

в„–52 (1402), 29.12—11.01.2019



ВС: Якщо про порушення права відомо, із позовом краще не зволікати

в„–1 (1403), 12.01—18.01.2019



ВС визначив підвідомчість спору про відшкодування шкоди суб’єктами владних повноважень

в„–51 (1401), 22.12—28.12.2018



ВС назвав підставу для відмови страховика у виплаті

в„–51 (1401), 22.12—28.12.2018



Як розрахувати пеню за договором, пояснив ВС

в„–51 (1401), 22.12—28.12.2018



Цікавість преси до особи посадовця не є підставою для подання позову

в„–52 (1402), 29.12—11.01.2019



ВС висловився щодо придбаної квартири з мешканцями в навантаження

в„–52 (1402), 29.12—11.01.2019



ВС: Пенсію померлого спадкоємці отримають незалежно від дотацій з бюджету

в„–1 (1403), 12.01—18.01.2019



ВС висловився щодо обгрунтування забезпечення позову

в„–52 (1402), 29.12—11.01.2019



ВС назвав три ознаки самочинності

в„–52 (1402), 29.12—11.01.2019



ВС висловився щодо компенсації витрат на правничу допомогу

в„–51 (1401), 22.12—28.12.2018



ВС: Відповідальність головного бухгалтера не виключає вини самого платника аліментів

в„–51 (1401), 22.12—28.12.2018



ВС висловився щодо оформлення права власності на гараж без оригінала документа

в„–50 (1400), 15.12—21.12.2018



ВС: Страхове відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди

в„–50 (1400), 15.12—21.12.2018



ВС: Дострокове погашення боргу не є підставою для нарахування процентів

в„–50 (1400), 15.12—21.12.2018



ВС: Працівник не може самостійно подовжувати відпустку, навіть у разі хвороби

в„–49 (1399), 08.12—14.12.2018



ВС: Обґрунтовувати розмір аліментів у рішенні суд не зобов’язаний

в„–50 (1400), 15.12—21.12.2018



Розмір моральної шкоди, визначений судами, не можна оскаржити у ВС

в„–50 (1400), 15.12—21.12.2018


Завантажити більше публікацій
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій —

[url=http://zib.com.ua/ua/comments/136070.html]Читати всi




[url=http://zib.com.ua/ua/print/136070.html]
[url=#][/url]

Долучайтесь до нас у Facebook

Залишити коментар
Новини
  • Останні
  • Перегляди
  • Коментарі
Календар публікацій
«    Февраль 2023    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728